Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22916/2017

21 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67)

к Ленинградскому областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Гатчинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 188300, 

<

...>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», 2) общество с ограниченной ответственностью «Пульсар», 3) общество с ограниченной ответственностью СК «Синтэк» 4) индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 3112180 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО4 – доверенность от 09.01.2017, предст. ФИО5 – доверенность № 1/1/2017 от 09.01.2017

от ответчика: представитель ФИО6 – доверенность от 23.09.2017 

от третьих лиц: 1) представитель ФИО7 – доверенность от 20.02.2017, ген.директор ФИО8 – решение от 14.03.2014;

4) предст. ФИО9 – доверенность от 12.09.2017

от 2), 3) – не явились (извещены)

установил:

Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Гатчинский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, Учреждение) 3112180 руб. ущерба, причиненного Ленинградской области.

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Созвездие», ООО «Пульсар», ООО СК «Синтэк» и ИП ФИО3

В судебном заседании 19.09.2017 представители Комитета поддержали исковые требования. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ООО «Созвездие» и ИП ФИО3  также возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебное заседание явился и дал пояснения эксперт ООО «СтройТехЭкспертиза» ФИО10, которым были выполнены экспертные заключения № 15-06-0162-16, № 15-06-0163-16, № 15-06-0164-16, № 15-06-0161-16. 

ООО «Пульсар», ООО СК «Синтэк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 19.09.2017 был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 26.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика и ИП ФИО3

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 15.01.2016 № 4 Комитетом в отношении Учреждения проведена проверка использования субсидий, предусмотренных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на иные цели, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 02.03.2016.

В ходе проверки были установлены и отражены в акте проверки от 02.03.2016 следующие обстоятельства.

На основании соглашения от 02.02.2015 № 07 (с учетом дополнительных соглашений от 13.04.2015 № 01, от 27.10.2015 № 1/07) Учреждению была предоставлена субсидия в размере 6161000 руб., в том числе 4511000 руб. на ремонт мужского корпуса (замена труб ХВС, ГВС, канализации, сантехнические, электромонтажные, общестроительные работы) и 1500000 руб. на текущий ремонт гаража.

Учреждением были заключены 4 государственных контракта на общую сумму 5443360 руб.. а именно:

 - государственный контракт от 29.07.2015 № 72 с ООО «Пульсар» на выполнение работ по ремонту гаража ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 1500000 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2015). Работы по указанному контракту выполнены в период с июля по ноябрь 2015 года и приняты по актам формы КС-2 от 09.10.2015 № 28, от 10.11.2015 № 34. Работы оплачены в полном объеме платежными поручениями от 09.10.2015 № 107203 и от 12.11.2015 № 237385;

 - государственный контракт от 22.04.2015 № 27 с ООО «Созвездие» на выполнение работ по ремонту здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 2665460 руб. Работы по указанному контракту выполнены июне-августе 2015 года и приняты по актам формы КС-2 от 19.06.2015 № 1, от 02.08.2015 № 2. Работы оплачены в полном объеме платежными поручениями от 09.10.2015 № 107203 и от 04.08.2015 № 770968;

- государственный контракт от 17.08.2015 № 73 с ООО «Созвездие» на выполнение дополнительных работ по ремонту здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году (1 этаж) на сумму 1261450 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2015 № 1)  Работы по указанному контракту выполнены в период с августа по ноябрь 2015 года и приняты по актам формы КС-2 от 09.11.2015 № 1, 09.11.2015 № 2, 09.11.2015 № 3. Работы оплачены в полном объеме платежными поручениями от 23.12.2015 № 432049 руб. на сумму 329080 руб. (за счет средств субсидии на иные цели) и от 23.12.2015 № 432941 на сумму 932370 руб. (за счет средств от приносящей доход деятельности);

 - государственный контракт от 17.08.2015 № 74 с ООО «Созвездие» на выполнение дополнительных работ по ремонту здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году (часть 1 этажа и 2 этаж) на сумму 1516450 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2015 № 1). Работы по указанному контракту выполнены в период с августа по ноябрь 2015 года и приняты по актам формы КС-2 от 17.10.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 1. Работы оплачены в полном объеме платежными поручениями от 23.10.2015 № 163297, от 23.12.2015 № 432937, от 23.12.2015 № 432938, от 23.12.2015 № 432939.

В ходе проверки выполнения работ по государственному контракту от 29.07.2015 №72 Комитетом составлен акт осмотр от 17.02.2016, согласно которому ответчиком допущены нарушения, как при разработке проектно-сметной документации, так и при приеме и оплате выполненных работ (акт выборочного осмотра выполненных работ, ведомость пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2), а именно: операции, учтенные в составе работ по устройству и ремонту конструктивных элементов, учтены дополнительно, как самостоятельные виды работ; не соответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному в акте; не выполнение работ, заявленных в актах приемки выполненных работ и др. 

На основании акта осмотра выполнены  ведомости пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2 от 09.10.2015 № 28, 10.11.2015 № 34.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что ответчиком приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Неправомерные расходы на оплату принятых по актам КС-2 работ по завышенной стоимости по государственному контракту от 29.07.2015 № 72 составили по расчету Комитета 816920 руб., в том числе: по акту от 09.10.2015 № 28 – 712790 руб.; про акт от 10.11.2015 № 34 – 104130 руб.

В ходе проверки выполнения работ по государственному контракту от 22.04.2015 №27 Комитетом составлен акт осмотра от 15.02.2016, согласно которому ответчиком допущены нарушения, как при разработке проектно-сметной документации, так и при приеме и оплате выполненных работ (акт выборочного осмотра выполненных работ, ведомость пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2), а именно: материал трубопроводов, установленных фактически, отличается от материала, заявленного в акте приемки выполненных работ; объем демонтируемых конструкций не соответствует объему вновь устанавливаемых; операции, учтенные в составе работ по устройству и ремонту конструктивных элементов, учтены дополнительно, как самостоятельные виды работ; объем строительного мусора не соответствует объему демонтируемых элементов; отсутствие оборудования, заявленного как установленное; не соответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному в акте и др.

На основании акта осмотра выполнены ведомости пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2 от 19.06.2015 № 1 и 02.08.2015 № 2 к государственному контракту от 22.04.2015 № 27.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что ответчиком приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Неправомерные расходы на оплату принятых по актам КС-2 работ по завышенной стоимости по государственному контракту от 22.04.2015 № 27 составили по расчету Комитета 695150 тыс. рублей, в том числе: по акту от 19.06.2015 № 1 -  304540 руб., по акту от 02.08.2015 № 2 – 390620 руб.

В ходе проверки выполнения работ по государственному контракту от 17.08.2015 №73 Комитетом составлен акт осмотра от 15.02.2016, согласно которому ответчиком допущены нарушения, как при разработке проектно-сметной документации, так и при приеме и оплате выполненных работ (акт выборочного осмотра выполненных работ, ведомость пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2) , а именно: объем устройства нового покрытия полов не соответствует объему демонтированных покрытий полов; не выполнение работ, заявленных в актах приемки выполненных работ; не соответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному в акте; операции, учтенные в составе работ по устройству и ремонту конструктивных элементов, учтены дополнительно, как самостоятельные виды работ и др.

На основании акта осмотра выполнены ведомости пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам формы КС-2 от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, от 09.11.2015 № 3.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что ответчиком приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Неправомерные расходы на оплату принятых по актам КС-2 работ по завышенной стоимости по государственному контракту от 17.08.2015 № 73 составили по расчету Комитета 803930 руб., в том числе: по акту от 09.11.2015 № 1 -  513840 руб., по акту от 09.11.2015 № 2 - 65830 руб., по акту от 09.11.2015 № 3 – 224270 руб.

В ходе проверки выполнения работ по государственному контракту от 17.08.2015 №74 Комитетом составлен акт осмотра от 15.02.2016, согласно которому ответчиком допущены нарушения, как при разработке проектно-сметной документации, так и при приеме и оплате выполненных работ (акт выборочного осмотра выполненных работ, ведомость пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2), а именно: не выполнение работ, заявленных в актах приемки выполненных работ; операции, учтенные в составе работ по устройству и ремонту конструктивных элементов, учтены дополнительно, как самостоятельные виды работ; не соответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному в акте; объем устройства покрытия новых полов не соответствует объему демонтированных покрытий полов и др.

На основании акта осмотра выполнены ведомости пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2 от 17.10.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 1.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что ответчиком приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Неправомерные расходы на оплату принятых по актам КС-2 работ по завышенной стоимости по государственному контракту от 17.08.2015 № 74 составили по расчету Комитета 728800 руб., в том числе: по акту от 17.10.2015 № 1 – 320790 руб., по акту от 09.11.2015 № 2 – 301960 руб.; по акту от 09.11.2015 № 1 – 7010 руб., по акту от 09.11.2015 № 1 – 99050 руб.

С целью проведения проверки сметной документации между Учреждением и ИП ФИО3 был заключен государственный контракт от 03.12.2014 № 124 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на ремонт задания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2014 году на сумму 38000 руб. По результатам проведенной проверки ИП ФИО3 выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ремонта здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» от 15.12.2014 № 124-3-12-2014, сметная документация признана достоверной в сумме 4264740 рублей.

С целью проведения проверки сметной документации на дополнительные работы между Учреждением и ИП ФИО3 был также заключен государственный контракт от 19.06.2015 № 54 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на дополнительные работы по ремонту задания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 8990 рублей. По результатам проведенной проверки ИП ФИО3 выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ремонта здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» от 24.06.2015 № 054-3-06-2015, сметная документация признана достоверной в сумме 1771030 рублей.

С целью проведения проверки сметной документации на дополнительные работы между Учреждением и ИП ФИО3 был также заключен государственный контракт от 15.06.2015 № 45 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на дополнительные работы по ремонту задания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 10990 руб. По результатам проведенной проверки ИП ФИО3 выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ремонта здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» от 24.06.2015 № 045-3-06-2015, сметная документация признана достоверной в сумме 1969620 руб.

Кроме того, с целью проведения проверки сметной документации между Учреждением и ООО «СК «Синтэк» был заключен государственный контракт от 30.04.2015 № 36 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на ремонт гаража ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 9400 руб. По результатам проведенной проверки ООО «СК «Синтэк» выдано положительное заключение по сметной документации ремонта гаража ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» № 36-2015, сметная документация рекомендована к утверждению в сумме 1497970 руб.

Комитет посчитал, что положительные заключения по сметной документации, выданные ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк» является недостоверными, так в частности, получили положительное заключение следующие решения: предусмотрены устройства подготовительных слоев для окраски стен и потолков по ГЭСН15, при этом устройство окраски предусмотрено с расчисткой старой краски площадью до 35% по ГЭСНр62, где уже в составе норм предусмотрено устройства подготовительных слоев для окраски.

Кроме того, Комитетом установлено, что ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк» не имеют аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или допуск на проверку сметной документации, выданный саморегулируемой организацией, имеющей аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, что является нарушением пункта 9 Порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Ленинградской области на иные цели, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2014 № 522.

Таким образом, по мнению Комитета, неправомерное расходование средств областного бюджета Ленинградской области в связи с проведением ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк» проверки сметной документации по государственным контрактам составило в общей сумме  67380 руб.

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 18.03.2016 № 8 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 16.05.2016 принять меры по возмещению нанесенного Ленинградской области ущерба в общей сумме 3120890 рублей, в том числе: 

 - в сумме 3044800 руб. в связи завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственным контрактам, заключенным:

с ООО «Созвездие» от 22.04.2015 № 27 на сумму 695150 руб.,

с ООО «Созвездие» от 18.08.2015 № 73 на сумму 803930 руб.,

с ООО «Созвездие» от 17.08.2015 № 74 на сумму 728800 руб.,

с ООО «Пульсар» от 29.07.2015 № 72 на сумму 816920 руб.;

 - в сумме 67380 руб. в связи с оплатой услуг на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов ремонта исполнителями, не имеющими аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или допуск на проверку сметной документации, по государственным контрактам, заключенным: 

с ИП ФИО3 от 03.12.2014 № 124 на сумму 38000 руб.,

с ИП ФИО3 от 19.06.2015 № 54 на сумму 8990 руб.,

с ИП ФИО3 от 15.06.2015 № 45 на сумму 10990 руб.,

с ООО «СК «Синтэк» от 30.04.2015 № 36 на сумму 9400 руб.;

 - в сумме 8710 руб. в связи с оплатой фактически не оказанных услуг по погребению усопших по договору от 30.12.2013 № 1 (при отсутствии первичного документа подтверждающего факт хозяйственной жизни).

Предписание Комитета от 18.03.2016 № 8 получено Учреждением 23.03.2016 (вх. №118 от 23.03.2016).

Ответчиком в установленный в предписании срок не были приняты меры по возмещению нанесенного Ленинградской области ущерба в сумме 3112180 руб., в том числе: 3044800 руб. в связи завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственным контрактам на выполнение ремонтных работ  с ООО «Созвездие» и ООО «Пульсар», а также в сумме 67380 руб. в связи с оплатой услуг на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов ремонта по государственным контрактам, заключенным с ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (абзац первый).

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац второй пункта 1 статьи 78.1 БК РФ). 

При этом, согласно абзацу четвертому статьи 78.1 БК РФ Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Порядок определения объема и условия предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Ленинградской области на иные цели, утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2014 № 522 (далее – Порядок).

Указанный Порядок разработан в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ и устанавливает порядок определения объема и условия предоставления из областного бюджета Ленинградской области (далее - областной бюджет) субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Ленинградской области (далее - учреждения) на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и с осуществлением бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (далее - субсидии на иные цели, субсидии).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субсидии на иные цели предоставляются учреждениям в целях реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами, не относящихся к финансовому обеспечению выполнения государственного задания и к осуществлению бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности, в том числе:

осуществление работ по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта и(или) реставрации объектов недвижимости, используемых учреждением для обеспечения целей деятельности, а также на проведение государственной или негосударственной экспертизы такой проектной документации и(или) проведение проверки сметной стоимости проведения капитального ремонта и(или) реставрации (подпункт «в»);

проведение работ по капитальному ремонту и(или) реставрации объектов недвижимости, используемых учреждением для обеспечения целей деятельности (подпункт «г»).

Субсидии на иные цели предоставляются учреждениям при условии заключения соглашения о предоставлении субсидии между главным распорядителем средств областного бюджета Ленинградской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждений (далее - ГРБС) и учреждением (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 16 Порядка ГРБС и орган государственного финансового контроля Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством осуществляют проверку соблюдения учреждением условий, целей и порядка предоставления субсидии.

При нарушении учреждением условий предоставления субсидии возврат субсидии осуществляется в порядке, установленном соглашением (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственного финансового контроля Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 20.03.2014 № 70, Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, а также контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Как следует из акта проверки от 02.03.2016 и не оспаривается сторонами, на основании соглашения от 02.02.2015 № 07 (с учетом дополнительных соглашений от 13.04.2015 № 01, от 27.10.2015 № 1/07) Учреждению была предоставлена субсидия в размере 6161000 руб., в том числе 4511000 руб. на ремонт мужского корпуса (замена труб ХВС, ГВС, канализации, сантехнические, электромонтажные, общестроительные работы) и 1500000 руб. на текущий ремонт гаража.

В акте проверки от 02.03.2016 и предписании от 18.03.2016 № 8 Комитет указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 94, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Учреждением допущено неправомерное расходование средств субсидии в размере  3044800 руб. в связи завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственным контрактам, заключенным с ООО «Созвездие» от 22.04.2015 № 27 на сумму 695150 руб., с ООО «Созвездие» от 17.08.2015 № 73 на сумму 803930 руб., с ООО «Созвездие» от 17.08.2015 № 74 на сумму 728800 руб., с ООО «Пульсар» от 29.07.2015 №72 на сумму 816920 руб., а именно ответчиком приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, работы по государственному контракту от 29.07.2015 № 72 с ООО «Пульсар» выполнены в период с июля по ноябрь 2015 года, приняты по актам формы КС-2 от 09.10.2015 № 28, от 10.11.2015 № 34 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 09.10.2015 № 107203 и от 12.11.2015 № 237385.

Работы по государственному контракту от 22.04.2015 № 27 с ООО «Созвездие» выполнены июне-августе 2015 года, приняты по актам формы КС-2 от 19.06.2015 № 1, от 02.08.2015 № 2 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 09.10.2015 № 107203 и от 04.08.2015 № 770968.

Работы по государственному контракту от 17.08.2015 № 73 с ООО «Созвездие» выполнены в период с августа по ноябрь 2015 года, приняты по актам формы КС-2 от 09.11.2015 № 1, 09.11.2015 № 2, 09.11.2015 № 3 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 23.12.2015 № 432049 руб. на сумму 329080 руб. (за счет средств субсидии на иные цели) и от 23.12.2015 № 432941 на сумму 932370 руб. (за счет средств от приносящей доход деятельности);

Работы по государственному контракту от 17.08.2015 № 74 с ООО «Созвездие» выполнены в период с августа по ноябрь 2015 года,  приняты по актам формы КС-2 от 17.10.2015 № 1, от 09.11.2015 № 2, от 09.11.2015 № 1, от 09.11.2015 № 1 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 23.10.2015 № 163297, от 23.12.2015 № 432937, от 23.12.2015 № 432938, от 23.12.2015 № 432939.

Работы по вышеуказанным контрактам приняты Учреждением без замечаний, акты КС-2 подписаны без возражений.

Комитет посчитал, что неправомерным расходование Учреждением средств субсидии в связи завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственным контрактам на общую сумму 3044800 руб., что составляет практически 50% от стоимости работ по вышеуказанным контрактам.

В обоснование выводов о неправомерном расходовании средств субсидии (завышении стоимости работ) Комитет представил в материалы дела акты выборочного осмотра выполненных работ от 15.02.2016 и 17.02.2016, согласно которым были установлены завышения в объемах выполненных работ и фактически невыполненные работы, а также составленные на основании указанных актов, ведомости пересчета сметной стоимости выполненных работ по актам КС-2. При этом из актов осмотра от 15.02.2016 и 17.02.2016, следует, что осмотр выполнялся визуальным способом, не указано каким образом производились изменения, например, длины проложенных трубопроводов, объема строительного мусора и т.д. 

Ответчиком в свою очередь представлены в материалы дела заключения ООО «СтройТехЭкспертиза» (эксперт ФИО10) № 15-06-0162-16, № 15-06-0163-16, № 15-06-0164-16, № 15-06-0161-16 на обследование здания мужского корпуса и здания гаража ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» для определения соответствия качества выполненных работ, установленных деталей, конструкций и материалов, объемов выполненных работ по контрактам от 22.04.2015 № 27, от 17.08.2015 № 73, от 17.08.2015 № 74, от 29.07.2015 № 72. Согласно выводам эксперта объем выполненных работ по государственным контрактам в основном объеме совпадает с объемами, указанными в актах о приемке выполненных работ к указанным государственным контрактам; качество выполненных работ соответствует техническим заданиям к вышеуказанным государственным контрактам, а также строительным нормам и правилам. В подтверждение квалификации эксперта в материалы дела представлены свидетельство от 25.05.2015 № СРОСП-П-04178.1-25052015, выданное ООО «СтройТехЭкспертиза» о допуске к работам, в том числе, работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а также удостоверение № 0176101, выданное ФИО10 о повышении квалификации по программе «Строительно-техническая экспертиза».

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая, что работы по актам формы КС-2 по спорным государственным контрактам были приняты без возражений, истцом и ответчиком представлены различные документы относительно соответствия объемов работ, указанных в актах КС-2, и фактически выполненных объемов работ, суд приходит к выводу о том, что вмененное Учреждению неправомерное расходование средств субсидии на проведение работ по ремонту используемых Учреждением зданий (оплата не выполненных работ и не использованных материалов, а также неправильное применение расценок ТЕРр) в данном случае с учетом характера заявленных недостатков невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела Комитет не ходатайствовал о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Комитетом не доказано неправомерное расходование Учреждением средств субсидии в размере 3044800 руб. в связи завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственным контрактам, заключенным с ООО «Созвездие» от 22.04.2015 № 27, от 17.08.2015 № 73, от 17.08.2015 № 74 и с ООО «Пульсар» от 29.07.2015 № 72.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно предписанию от 17.03.2016 № 8 Учреждению предписано возместить Ленинградской области ущерб в связи с завышением стоимости принятых и оплаченных работ по государственному контракту с ООО «Созвездие» от 18.08.2015 № 73 на сумму 803930 руб. 

Вместе с тем, в акте проверки от 02.03.2016 (стр. 28) указано, что работы по контракту от 17.08.2015 № 73 оплачены в полном объеме платежными поручениями от 23.12.2015 № 432049 руб. на сумму 329080 руб. (за счет средств субсидии на иные цели) и от 23.12.2015 № 432941 на сумму 932370 руб. (за счет средств от приносящей доход деятельности). 

Таким образом, из акта следует, что оплата большей части работ по указанному контракту была произведена за счет средств Учреждения от приносящей доход деятельности и только 329080 руб. оплачено за счет средств субсидии. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Учреждения в качестве ущерба, причиненного Ленинградской области, стоимости работ, оплаченных за счет собственных средств Учреждения, а не за счет субсидии, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания с Учреждения 3044800 руб. надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования Комитета в части взыскания с Учреждения средств субсидии в размере 67380 руб., израсходованной Учреждением на заключение договоров с ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк» на проверку сметной документации по вышеуказанным государственным контрактам на проведение ремонтных работ.

Как следует из материалов дела с целью проведения проверки сметной документации между Учреждением и ИП ФИО3 были заключены государственные контракты от 03.12.2014 № 124, от 19.06.2015 № 54,  от 15.06.2015 № 45 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на ремонт задания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» на общую сумму 57980 руб.

Кроме того, с целью проведения проверки сметной документации между Учреждением и ООО «СК «Синтэк» был заключен государственный контракт от 30.04.2015 № 36 на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на ремонт гаража ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2015 году на сумму 9400 руб. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка объем субсидий на проведение работ по капитальному ремонту и(или) реставрации объектов недвижимости, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления или используемых для обеспечения целей деятельности, определяется на основании представленных учреждением документов, в том числе копии положительного заключения по результатам проведения проверки сметной стоимости, выданного организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, или организацией, имеющей допуск на проверку сметной документации, выданный саморегулируемой организацией.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 Порядка заключения по результатам проведения проверки сметной стоимости могут быть выданы организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, либо организацией, имеющей допуск на проверку сметной документации, выданный саморегулируемой организацией. Предоставление субсидии в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Порядка на проведение проверки сметной стоимости проведения капитального ремонта и(или) реставрации осуществляется только при соблюдении установленного пунктом 9 Порядка требования к организации, осуществляющей проверку сметной стоимости.

В ходе проведения Комитетом проверки, а также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО3 аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или допуск на проверку сметной документации, выданный саморегулируемой организацией, имеющей аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации. Данное обстоятельством представителем ИП ФИО3 не опровергнуто.

В качестве обоснования права ООО «СК «Синтэк» на проведение негосударственной экспертизы сметной документации представлены свидетельства от 27.12.2012 № 397 (выдано «Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект») и от 27.12.2012 № 977 (выдано «Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация строителей «Лучшие технологии строительства»). Между тем, как установлено Комитетом согласно официального реестра организаций, допущенных к проведению негосударственной экспертизы, размещенного на официальном портале Росаккредитации, СРО «СтройПроект» и «Лучшие технологии строительства» не имеют аккредитации на проведение негосударственной экспертизы. Согласно приложениям к свидетельствам о допуске от 27.12.2012 № 397 и 27.12.2012 № 977, размещенным на официальных порталах СРО «СтройПроект» и «Лучшие технологии строительства», ООО «СК «Синтэк» не имеет допуска к проведению негосударственной экспертизы. Указанные обстоятельства не опровергнуты Учреждением и ООО «СК «Синтэк».

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод Комитета о неправомерно расходовании средств субсидии в сумме 67380 руб. в связи с оплатой услуг на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов ремонта исполнителями (ИП ФИО3 и ООО «СК «Синтэк»), не имеющими аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или допуска на проверку сметной документации, что является нарушением пункта 9 Правил.

Учитывая изложенное, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания с Учреждения в бюджет Ленинградской области суммы субсидии в размере 67380 руб., в остальной части исковых требований Комитета надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2695 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Гатчинский психоневрологический интернат»  в бюджет Ленинградской области сумму субсидии в размере 67380 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Гатчинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета 2695 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.