Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9696/2020

г. Благовещенск

07 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства»  

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2

ОГРНИП 304280129300345

ИНН 

<

***>

о взыскании 1 510 660 руб. 55 коп.

третьи лица:

- открытое акционерное общество «ГОРТОПСБЫТ»;

- гр. ФИО1

при участии в заседании:

Истец: ФИО3 – довер. от 11.01.2021 б/н, сроком по 31.12.2021, диплом в/о;

Ответчик: ФИО4 – довер. От 24.11.2020 б/н, сроком по 24.11.2023, диплом в/о;

Третьи лица: не явились, извещались заказным письмом

установил:

акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 

<

***>), в лице финансового управляющего ФИО2 (по делу №А04-8846/2016) (далее – ответчик) о взыскании 1 510 660 руб. 55 коп., в том числе: основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки №18/06-18-П от 18.06.2018 в размере 1 357 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 153 630 руб., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как поставщиком заключен договор поставки №18/06-18-П от 18.06.2018, согласно которому истец произвел предварительную оплату в общей сумме 2 673 075 руб., что подтверждается платежными поручениями №793 от 16.07.2018 на сумму 2 400 000 руб., и №919 от 31.08.2019 на сумму 160 000 руб., расходным кассовым ордером №311 от 02.11.2018 на сумму 113 075 руб., однако, ответчик товар – камень строительный (скальный грунт фракции 0-500 мм), F300, М1200 в установленный договором срок в полном объеме не поставил, задолженность за недопоставленный товар составляет в размере 1357030 руб.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 16.02.2021 суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ГОРТОПСБЫТ», гр. ФИО1.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18/06-18-П от 18.06.2018  за период с 09.02.2019  по 11.12.2020  в размере 153 630 руб., а также процентов на сумму задолженности начиная с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования оставил без изменения.

Пояснил, что 24.09.2018  истцом от ответчика получено письмо исх. № 8865 от 21.09.2018 о расторжении договора поставки. 

Кроме того, ответчик свои обязанности по поставке товара исполнить не сможет, поскольку Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 12.02.2021 г. №62- ОД досрочно прекращены права пользования ИП ФИО1 участками недр.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, принял ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании процентов, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что поставка товара не была осуществлена по вине истца, поскольку АО «УКБХ» не была исполнена обязанность по обеспечению ежемесячного объема покупки товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования с учетом уточненных требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Управление карьерно-бетонного хозяйства» (покупатель) заключен договор поставки № 18/06-18-П от 18.06.2018, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: камень строительный (скальный грунт фракции 0-500 мм). F300, M1200, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п. 1.2. – п. 1.3. договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93 и подтверждается сертификатом (паспортом) качества.

Объем ежемесячной поставки товара составляет не менее 20 000 тонн в период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями по заявке покупателя. Объем ежемесячной поставки не может быть менее 20 000 тонн. Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу Амурская область, Свободненский р-н, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, карьер «Васильевский». Выборка соответствующей партии товара должна быть осуществлена не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки товара.

В силу п. 3.1. договора, цена за 1 тонну товара составляет 235 руб., в том числе НДС 18%. В цену товара включена стоимость его погрузки, которая составляет 44 руб. и оплачивается в случае осуществления погрузки товара силами поставщика.

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: покупатель производит авансовый платеж в размере 100% за каждую партию поставляемого товара за пять дней до начала отгрузки товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1., п. 4.2. договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств, под которыми понимаются, в том, числе ограничения движения по автомобильным дорогам, запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия (п. 5.1. договора).

Договор заключен сроком на один год, то есть действует до 18.06.2019, а части исполнения обязательств до полного их исполнения.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 793 от 16.07.2018 в размере 2400000 руб., № 919 от 31.08.2018 160000 руб., расходным кассовым ордером № 311 от 02.11.2018 в размере 113 075 руб.

Ответчик произвел отгрузку товара по счетам-фактурам № 106 от 31.08.2018 на сумму 125 360, 94 руб., № 141 от 31.10.2018 на сумму 485 332, 91 руб., № 167 от 26.12.2018 на сумму 480 638, 45 руб., № 7 от 08.02.2019 на сумму 46 819, 50 руб., № 9 от 08.02.2019 на сумму 55 216, 20 руб., № 8 от 08.02.2019 на сумму 122 676, 45 руб.

Таким образом, ответчиком недопоставлен товар на сумму 1 357 030 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 253 от 15.10.2019 с требованием возвратить денежные средства, а также уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 18/06-18-П от 18.06.2018.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик  товар покупателю до настоящего времени  в полном объеме не поставил, в связи с чем, у  него возникает обязательство по оплате основного долга.

Довод ответчика о том, что поставка товара не была осуществлена по вине истца, поскольку АО «УКБХ» не была исполнена обязанность по обеспечению ежемесячного объема покупки товара судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При рассмотрении настоящего спора установлена воля покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к дальнейшему исполнению условий договора.

Кроме того, поставка товара ответчиком на данный момент является неосуществимой, поскольку приказом Министерства природных ресурсов Амурской области № 62-00 от 12.02.2021 досрочно прекращено право пользования ИП ФИО1 участками недр местного значения по лицензиям БЛГ 80349 ТЭ, БЛГ 80606 ТЭ.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного в виде предварительной оплаты договору поставки №18/06-18-П от 18.06.2018 в сумме 1 357 030 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по платежному поручению № 513 от 14.12.2020  в сумме 28 107 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ,  ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (в новой редакции) судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 25 249 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина 2001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49,  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки №18/06-18-П от 18.06.2018 в размере 1 357 030 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 249 руб. 

В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 11.12.2020 в размере 153 630 руб., по взысканию процентов на сумму задолженности начиная 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Возвратить акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №513 от 14.12.2020 в сумме 2001 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов