СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                         Дело № А27-24537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И. И. Терехиной,

судей

 

Е.И. Захарчука,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (№07АП-7146/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018 (судья Е.В. Исаенко) по делу № А27-24537/2017 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации г. Кемерово (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310 171,66 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амальгам- груп» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По встречному иску муниципального образования город Кемерово в лице Администрации г. Кемерово к акционерному обществу «Кемеровская генерация», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (650000, 

<

...> 16А-405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амальгам-груп» (650056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров цессии №8286-4 и №8043-5 от 2.07.2015.

В судебном заседании  приняли участие: 

от истца:        ФИО3 по доверенности от 15.07.2016,

от ответчика: М.С. Ашванян по доверенности от 27.04.2018. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации г. Кемерово (далее – Администрация) о взыскании 310 171,66 руб. задолженности по договорам цессии.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (далее – ООО «УК «Регион 42»), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амальгам-груп» (далее – ООО «УК «Амальгам-груп»).

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление к АО «Кемеровская генерация»  о расторжении договоров цессии №8286-4 от 02.07.2015 и №8043-5 от 02.07.2015. ООО «Лидер» и ООО «УК «Амальгам-груп» привлечены в качестве соответчиков.

Решением от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018) в удовлетворении первоначального и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Кемеровская генерация» в апелляционной жалобе просят его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Кемеровская генерация» в полном объеме, ссылаясь на то, что предоставление субсидий производится Администрацией ежемесячно за фактически оказанные в определенный период услуги после проверки Управлением представленных управляющей организацией расчетов и исключения ошибок в них. Указанный Порядок не предусматривает «накопительный» учет размера субсидий в течение финансового года, возможность проведения корректировок размера субсидий, подтвержденных расчетами за соответствующий период и принятых Управлением, в том числе, в случае прекращения получателем субсидии осуществления производственно-хозяйственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также учет установленного в субъекте РФ порядка оплаты населением услуги теплоснабжения равномерно в течение календарного года в соответствии с положениями, действовавших в 2015 году Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 25.05.2006. Факт заключения   ответчиком   договоров   цессии   и   подписание   актов   сверки задолженности с первоначальным кредитором свидетельствует о проверке администрацией г. Кемерово предоставленных управляющей организацией в соответствии с Порядком расчётов и их принятие, т.е. о признании ответчиком существовавшего на момент заключения договора обязательства. Существование на момент заключения договора цессии обязательств кредиторами и их размер ответчиком не оспариваются. Суд первой инстанции не указал конкретное лицо, у которого неосновательное обогащение возникает с учетом состоявшейся перемены лиц в обязательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, что 23.08.2012  администрацией г. Кемерово принято Постановление №1300 «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек».

Согласно п.п. 3.1,7  утвержденного порядка правом на получение  субсидий на возмещение затрат, возникающих в результате  реализации принятых органам местного самоуправления решений об установлении мер социальной поддержки (льгот) для отдельных категорий  граждан – потребителей в виде понижения платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, рассчитанной по тарифам, утвержденным органом государственного регулирования , обладают:

- ресурсоснабжающие организации…;

- управляющие организации. 

Предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Управлением и организациями, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывающими услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Кемерово и ООО «Лидер», а также между администрацией г.Кемерово и ООО УК «Амальгам-груп» (получатели) были заключены соответственно  договоры на предоставление субсидий в целях возмещения затрат №60-с/15 от 10.03.2015 (л.д.14-17 т.1) и №88-с/15 от 10.03.2015  (л.д.21-24 т.1), по условиям которых:

- предметом настоящих договоров является предоставление в 2015 году получателям субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах согласно приложению №1, коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (п.1.1);

- субсидии по настоящим договорам предоставляются получателям в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города на эти цели (п. 2.1);

- предоставление субсидий получателю производится Администрацией ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании ежемесячно предоставляемых до 15 числа следующего за отчетным месяцем документов, в соответствии с формами №3-6,8 приложения №3 к настоящему договору. Все отчетные документы предоставляются получателем в управление финансирования отраслей жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г. Кемерово (п.2.4);

- Администрация обязана перечислить сумму субсидии не позднее 30 дней с момента поступления соответствующих денежных средств из регионального бюджета в бюджет города (п. 3.1.3).

02.07.2015 между ООО «Лидер» и ООО УК «Амальгам-груп» (цеденты), ОАО «Кемеровская генерация» (цессионарий) и администрацией г. Кемерово  (должник) были заключены трехсторонние договоры уступки прав требования (цессии) №8086-4, №8043-5 (л.д.10 - 11,19-20 т.1), согласно п. 11., 1.2. которых:

- цеденты уступают, а цессионарий принимает права (требования) по договорам на предоставление субсидий в целях возмещения затрат №60-с/15 и №88-с/15 от 10.03.2015, уступке подлежат права требования оплаты субсидий на сумму 124 240,95 руб. за май 2015г. (договор №60-с/15) и  права требования оплаты  субсидий на сумму 980 408,93 руб. за апрель 2015г.  (№88-с/15). 

С 01.07.2015 многоквартирные дома по ул. Попова, 16 и ул. Аллейная, 9, обслуживаемые управляющей компанией ООО «Лидер», а с 01.08.2015 многоквартирные дома по ул. 40 лет Октября 9/2, 9/4, обслуживаемые ООО УК «Амальгам-груп», перешли в управляющую компанию ООО «УК «Регион 42».

В письме от 04.12.2015, направленном в адрес администрации, ООО «Лидер» просило расторгнуть договор цессии №8086-4, заключенный на сумму 124 240,95 руб., поскольку за июнь 2015 г. у общества образовалась  переплата субсидии по отоплению и горячему водоснабжению в размере 146 156,31 руб. (л.д.49 т.1).    

15.12.2016 в адрес АО «Кемеровская генерация» было направлено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 8086-4 от 02.07.2015, подписанное со стороны Администрации г. Кемерово и ООО «Лидер», однако со стороны АО  «Кемеровская генерация» оно подписано не было (письмо об отказе от 29.12.2016 №10-2/30-76562/16) (л.д.50-52 т.1).

В отношении ООО УК «Амальгам-груп»  сумма переплаты субсидии  в течение мая, июня 2015г.  составила 185 930,71 руб.

Предметом уступки явилось право требования субсидии в сумме 980 408,93руб. за апрель 2015г. Оплата произведена администрацией частично за вычетом переплаты.  

Расторжение договора уступки права требования (цессии) №8043-3 также не состоялось.

Претензии, полученные в рамках досудебного урегулирования, с требованием об оплате спорных сумм субсидий, переданных по договорам цессии, оставлены администрацией  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что тот факт, что уступленное право требования подтверждено актом сверки за май 2015 г,  подписанным ООО «Лидер», не свидетельствует о его бесспорности и отсутствии у Администрации права на заявление возражений.

Выводы суд не противоречат материалам дела.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.2.3 договоров  уступки права требования от 02.07.2015 стороны согласовали, что должник обязан выплатить задолженность цессионарию в сроки, предусмотренные для выплаты субсидий Цеденту.

Исходя из условий договоров на предоставление  субсидий в целях возмещения затрат  администрация обязана перечислить сумму субсидии не позднее 30 дней с момента поступления соответствующих денежных средств из регионального бюджета в бюджет города (п. 3.1.3). При этом в п.2.3 указано, что при окончательном размере субсидии учитываются расчеты получателя  субсидии с поставщиком  соответствующей услуги, а также начисление платы гражданам  за данную услугу  (с учетом всех предусмотренных корректировок).   

Предоставление субсидий получателю производится Администрацией ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании ежемесячно предоставляемых до 15 числа следующего за отчетным месяцем документов, в соответствии с формами № 3-6,8 приложения №3 к настоящему договору. Все отчетные документы предоставляются получателем в управление финансирования отраслей жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г. Кемерово (п.2.4 договоров).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом,  что предоставление услуг отопления осуществляется в течение года неравномерно: в летние месяцы АО «Кемеровская генерация» услуга не предоставляется, в период отопительного сезона — предоставляется. Соответствующим образом (по факту и объему коммунальной услуги) истец предъявляет ее к оплате управляющей компании. Та в свою очередь должна производить оплату за счет двух источников: платы населения и субсидии муниципального образования. Оба данных источника распределены по году равномерно и не зависят от фактического объема предоставленного коммунального ресурса в конкретном месяце. Для платы населения это предусмотрено Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, для субсидий - Постановлением администрации г. Кемерово № 1300 от 23.08.2012. 

Таким образом,  в летние месяцы размер, начисляемой управляющей компании субсидии,  опережает реальный размер затрат на оплату приобретаемого коммунального ресурса, а в осенние и зимние — наоборот отстает, выравниваясь по году в целом. В том случае, если в течение года происходит смена управляющей компании, этот баланс нарушается, что имело место в спорных правоотношениях.

Так, материалами дела подтверждено, что до 01.07.2015 многоквартирные дома по ул. Попова, 16 и ул. Аллейная, 9, обслуживались управляющей компанией ООО «Лидер», а после 01.07.2015  в управляющую компанию ООО «УК «Регион 42».

Поскольку в летние месяцы АО «Кемеровская генерация» не предоставляет услугу по отоплению, а соответственно предъявление оплаты за услугу по отоплению к ООО «Лидер» отсутствует. В связи с тем, что в летние и зимние месяцы 2015 г. ООО «Лидер» производило начисление за оказанные услуги, соответственно происходило начисление субсидии.

Сумма субсидии, начисленной с начала 2015 г. и выплаченной Администрацией  по состоянию  на 01.07.2015  первоначальному кредитору - ООО «Лидер»,  составила 1 999 935,02 руб., что на 146 156,31 руб. больше, чем подлежащая оплате за счет муниципального образования доля стоимости фактически отпущенного коммунального ресурса,  т. е. возникла переплата по субсидии в сумме 146 156,31 руб.  На сумму  21 915,36 руб. уменьшен размер субсидии, подлежащей оплате  ООО «УК «Регион 42», итого переплата составила 124 240,95 руб.

В случае продолжения отношений с первоначальным должником по договору на предоставление субсидий, данная переплата была бы скорректирована в осенне-зимний период. Правовые основания для удержания данной переплаты с новой управляющей компании у Администрации отсутствовали, т.к. с нею был заключен новый договор, а не замена стороны в действующем договоре на предоставление субсидий.

Аналогичная ситуация сложилась и с ООО УК «Амальгам-груп», которое до  01.08.2015 обслуживало многоквартирные дома по ул. 40 лет Октября 9/2, 9/4.

За период с января по июль 2015 г. ООО «УК «Амальгам-груп» производило начисление населению по нормативу, а АО «Кемеровская генерация предоставляла услуги по общедомовым приборам учета, за указанный период сумма с учетом произведенного начисления населению и фактического оказания истцом услуг. Сумма субсидии, выплаченной  ООО УК «Амальгам-груп», в мае-июне 2015г. за ресурс, который не поставлен,  составила 185 930,71 руб.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что  удовлетворение первоначальных исковых требований привело бы к повторной выплате субсидий со стороны Администрации. 

Между тем, ст. 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Отклоняя доводы истца о том, что факт задолженности подтверждён подписанным актом сверки, суд первой инстанции правомерно указал на то, что он не свидетельствует о его бесспорности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018  по делу № А27-24537/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий

                   И.И. Терехина 

 

Судьи

                   Е.И. Захарчук

 

                    ФИО1