ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019

г.Самара

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года о включении требования ФИО2 в размере 123 050 руб. 54 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по делу №А65-20872/2019 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань (далее – должник, АО «НАСКО»), указанное лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Москва (далее -конкурсный управляющий).

В рамках данной процедуры поступили возражения конкурсного управляющего на требование ФИО2, г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 поступившие возражения конкурсного управляющего на требование кредитора приняты и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу № А65-20872/2019 возражения признаны необоснованными. 

ФИО3 Давытовича, г.Набережные Челны, включено в реестр требований кредиторов акционерного общества «НАСКО», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь в размере 123 050 рублей 54 копейки долга с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 ноября 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 08 декабря 2020 г. Данным определением суд апелляционной инстанции ФИО2 предложено представить доказательства оказания услуг по договору, акты приема-передачи о передаче заключенных договоров с отметкой о принятии страдником АО «НАСКО», актов об отказанных/выполненных работ с отметкой и принятии сотрудником АО «НАСКО», отчета о проделанной работе, доказательств оплаты по заключенным договорам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 г. судебное разбирательство отложено на 12 января 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предложено представить копии заключенных договоров страхования приложенных к заявлению ФИО2 от 24.05.2019 года ВХ№26117-ВА о включении в реестр.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 января 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что требования кредитора мотивированы взысканием комиссионного вознаграждения по агентскому договору с физическим лицом № 106 от 19.10.2015г. в размере 61 608 руб. 83 коп. и взысканием долга по договору об оказании услуг № 869-НЧ/ОС от 01.08.2018г. в размере 61 441 руб. 71 коп.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены следующие документы: копия заявления, копия агентского договора с физическим лицом № 106 от 19.10.2015г., копии дополнительных соглашений, копия акта об оказанных услугах/выполненных работах к агентскому договору, копия договора об оказании услуг № 869-НЧ/ОС от 01.08.2018г., копия акта выполненных работ.

Кредитором заявлено требование в соответствии с представленными им документами.

Оставление требования кредитора без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего требования.

Конкурсным управляющим заявлено возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов.

С учётом совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований кредитора и признания частично обоснованными возражений конкурсного управляющего должника в части требований в размере 61 441 руб. 71 коп. (договор об оказании услуг № 869-НЧ/ОС от 01 августа 2018 г.), в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В материалы данного обособленного спора представлена копия договора об оказании услуг № 869-НЧ/ОС от 01 августа 2018 г. (л.д. 12 оборот – 13), а также копии актов сдачи приёмки услуг, оказанных по договору № 869-НЧ/ОС от 01.08.2018 г. от 15.05.2019 г.

Представленные акты сдачи приёмки услуг, оказанных по договору № 869-НЧ/ОС от 01.08.2018 г. от 15.05.2019 г. не подписаны ни со стороны Заказчика (должник), ни со стороны Исполнителя (кредитор). 

Иных доказательств подтверждающих факт оказания услуг поименованных в вышеуказанных актах ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было, не смотря на то, что судами первой и апелляционной инстанций предлагалось ФИО2 представить доказательства подтверждающие факт оказания услуг.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возражений конкурсного управляющего должника, касающихся требований о включении в реестр требований кредиторов должника по договору об оказании услуг № 869-НЧ/ОС от 01 августа 2018 г. в размере 61 441 руб. 71 коп., в связи с чем требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 61 441 руб. 71 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований кредитора и возражений конкурсного управляющего должника в отношении задолженности в размере 61 608 руб. 83 коп. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов и отсутствия оснований для признания обоснованными возражений конкурсного управляющего, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты не являются субъектами страхового дела, а контроль за их деятельностью осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Как усматривается из материалов данного обособленного спора, между кредитором (агент) и должником (страховщик) был заключен агентский договор с физическим лицом № 106 от 19.10.2015г. 

В соответствии с актами об оказанных услугах/выполненных работ к агентскому договору № 106 от 19.10.2015г. кредитор оказал услуги по заключению договоров страхования. Задолженность заказчика по сумме агентского вознаграждения составила 61 608 руб. 83 коп.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства возврата кредитору долга.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в сумме 61 608 руб. 83 коп.

Не представление конкурсным управляющим должника копий заключенных договоров страхования, указанных в качестве приложений к заявлению кредитора в адрес АО «НАСКО» от 24.05.2019 г. (вх.№ 26117-ВА от 24.07.2019 г.; вх.№ ВА-492 от 31.05.2019 г.) и поступивших в адрес должника (л.д. 4), не свидетельствует об отсутствии задолженности у должника перед кредитором по агентскому договору № 106 от 19.10.2015г., так как совокупностью представленных в материалы дела доказательств (л.д. 9-12) подтверждается факт заключения договоров страхования и перечисление денежных средств в адрес АО «НАСКО».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора в размере 61 608 руб. 83 коп. правомерно включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение агентского договора не повлекло за собой получение страховой организацией какой либо имущественной либо иной выгоды, и у должника отсутствовали разумные причины для его заключения, как не соответствующий имеющимся в материалах данного обособленного спора доказательствам. 

Так, в материалах данного обособленного спора имеются платежные поручения, из содержания которых следует, что должником получены денежные средства от ФИО2 во исполнение условий вышеуказанного агентского договор (л.д. 10-12). Доказательств того, что денежные средства перечислялись кредитором в адрес должника по иным обязательствам, конкурсным управляющим должника представлены не были и материалы дела таких доказательств не содержат. 

Ссылка конкурсного управляющего на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности его заключения при наличии заключенного между сторонами агентского договора несостоятельна, поскольку в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств в отношении обязательств должника по агентскому договору не может являться основанием для отмены судебного акта. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу № А65-20872/2019 подлежит отмене в части включения требования ФИО2 в размере 61 441 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника, с принятием в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов в размере 61 441 руб. 71 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по делу №А65-20872/2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по делу №А65-20872/2019 отменить в части включения требования ФИО2 в размере 61 441 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать возражения конкурсного управляющего АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требования ФИО2 в размере 61 441 руб. 71 коп. обоснованными.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 61 441 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по делу №А65-20872/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова