АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ  РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-3669/2024

г. Биробиджан

25 марта 2025  года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Биробиджанской транспортной прокуратуры (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» (далее – общество, ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.01.2025 арбитражный суд, принял заявление к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В срок до 12.02.2025 заявителю предложено представить сведения о привлечение общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения,  заинтересованному лицу  представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Сторонам предложено не позднее 05.03.2025 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией размещённой в Картотеке арбитражных дел.

10.02.2025 в суд от общества поступил отзыв на заявление, в котором признает выявленные правонарушения Биробиджанской транспортной прокуратуры, просит применить минимальное наказание.

12.02.2025 в суд от Биробиджанской транспортной прокуратуры поступили возражения на отзыв, в котором заявителем указано, что  общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» ранее к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, с отзывом общества не согласен, в части признания  правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 14.03.2025 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением суд отказал в удовлетворении заявления Биробиджанской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Резолютивная часть решения от 14.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2025.

От Биробиджанской транспортной прокуратуры 18.03.2025 в арбитражный суд поступило  заявления о составлении мотивированного решения.

Суд, считает возможным заявление о составлении мотивированного решения  удовлетворить.

При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющиеся в деле доказательства, суд при вынесении решения учитывал следующее.

ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» зарегистрировано за государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, и осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00020425 от 11.04.2008, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Биробиджанской транспортной прокуратуры на основании решения транспортного прокурора от 28.11.2024 № 45 в отношении ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» о проведении проверки  исполнения ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» федерального законодательства при организации охраны поликлиники № 3 на ст. Облучье ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» город Хабаровск», предметом проверки являлось соблюдения требований законодательства об охранной деятельности

29.11.2024 заместителем Биробиджанского транспортного прокурора младшим советником юстиции Заозёрской Д.В. и помощником Биробиджанского транспортного прокурора юристом 1 класса ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» законодательства об охранной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что для обеспечения антитеррористической защищенности медицинского учреждения - поликлиники № 3 на ст. Облучье ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск (далее - поликлиника № 3 на ст. Облучье) на основании договора № 24020109013 от 08.06.2024 привлечено ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск», имеющее лицензию № Л056-00106-27/00020425 от 11.04.2008.

В ходе проверки установлено, что то в нарушение требований чч. 7, 9 ст.12 и ч. 3 ст. 16 от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, приложения № 2 к Договору ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» допустило оказание охранных услуг на объекте «поликлиники № 3 на ст. Облучье» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей личной карточки охранника (представлена личная карточка охранника ООО ЧОО «Дальсоцохрана»); без специальной форменной одежды, позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации; не прошедшей плановую периодическую проверку на пригодность к действиям и в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а также без прохождения ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.11.2024.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» 20.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и их должностными лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на юридических лиц - влечет предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, кроме прочего: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

С учетом существа правонарушения и приведенного прокурором правового обоснования, субъектного состава правоотношений и подлежащего применению законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обнаружено 29.11.2024 (дата акта проверки).

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Биробиджанской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.Ю. Осадчук