﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А56-2974/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и    Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» Минина М.С. (доверенность от 06.02.2019),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-2974/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТЭК», адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, проезд 5, литера П, строение 22/2, ОГРН 1048602802621, ИНН 8604033596 (далее –    ООО «СибТЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт», адрес: 644099, город Омск, улица Фрунзе, дом 54, ОГРН 1057600596877, ИНН 7604076559 (далее – АО «Газпромнефть-Транспорт»), о взыскании 15 407 971 руб. 50 коп. убытков (упущенной выгоды), а также об обязании ответчика «исключить на базисах загрузки принадлежащие ему автоцистерны». 

Решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СибТЭК», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления размера причиненных убытков, а также в истребовании у ответчика дополнительных доказательств – реестров оказанных услуг за период с 01.03.2018 по 01.05.2019 с указанием единиц транспорта ответчика, замененного транспортом истца. Кроме того, отмечает ООО «СибТЭК», суд первой инстанции не представил по его ходатайству копию протокола судебного заседания от 18.06.2019.

В судебном заседании представитель АО «Газпромнефть-Транспорт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «СибТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.03.2018 № ТР6-18/38000/00011/Р (далее - Договор) ООО «СибТЭК» (перевозчик) обязалось принимать от АО «Газпромнефть-Транспорт» (заказчика) к перевозке на специализированных транспортных средствах светлые нефтепродукты/СУГ и   перевозить их с нефтебаз и из иных мест хранения нефтепродуктов на автозаправочные станции, нефтебазы и иные объекты грузополучателя заказчика, передавать их представителям заказчика или иным уполномоченным на получение груза лицам в целостности и сохранности.

Согласно пункту 1.2 Договора перевозчик собственными силами обеспечивает круглосуточную доставку нефтепродуктов грузополучателям, включая выходные и праздничные дни, согласно приложению 6 «Время доставки топлива на объекты грузополучателя заказчика (АЗС)», приложению 21 «Заявка на доставку нефтепродуктов (мелкооптовый клиент)», приложению 23 «Время работы нефтебаз» к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора заказчик ежемесячно, до 28-го числа текущего месяца направляет перевозчику план доставки нефтепродуктов на следующий месяц.

Письмами от 01.05.2018 и от 13.08.2018 заказчик известил перевозчика об увеличении количества собственных бензовозов, привлекаемых к перевозкам в Тобольском регионе.

Перевозчик, полагая, что он является единственным лицом, управомоченным на перевозку нефтепродуктов АО «Газпромнефть-Транспорт»   в данном регионе, расценил действия заказчика по сокращению использования услуг перевозчика как нарушение договорных обязательств и направил в адрес последнего претензию от 07.09.2018 № 67 с требованием о возмещении убытков в виде неполученных доходов. 

Поскольку АО «Газпромнефть-Транспорт» требования означенной претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «СибТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков действиями ответчика, поскольку из положений Договора не усматривается, что ООО «СибТЭК»  является единственным лицом, полномочным оказывать услуги по перевозке грузов в упомянутом регионе, и что сторонами был согласован конкретный обязательный объем перевозимых нефтепродуктов.  При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в обоснование иска доказательств, поскольку, как правильно отметили суды, ими не подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба. 

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил расчет размера упущенной выгоды, произведенный истцом на основании перечня транспортных средств, допущенных к перевозке, ввиду того, что положения Договора не обязывают ежемесячно использовать всю указанную в перечне технику для осуществления перевозок.

Кроме того, как правильно отметили суды обеих инстанций, согласно протоколу согласования тарифов оплата оказанных перевозчиком услуг производится на основании объема перевезенных нефтепродуктов, а не количества привлеченных к перевозке транспортных средств.

Довод ООО «СибТЭК» о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении экспертизы для установления размера причиненных убытков подлежит отклонению, поскольку исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, необходимость ее проведения отсутствовала.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не представил   по его ходатайству копию протокола судебного заседания от 18.06.2019, не свидетельствует об ошибочности выводов судов, сделанных ими по существу рассмотренного спора, и не  влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального   права при вынесении обжалуемых судебных актов. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в любом случае, судами не нарушены.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-2974/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова