Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30585/2024

15 января 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Михайлова Е.А, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г. Троицк,

к Муниципальному образованию – город Троицк Челябинской области Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г.Троицк, 

о взыскании 58 859 руб. 82 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «РЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию  - город Троицк Челябинской области в лице Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 58 859 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что наниматель помещения – ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не произвела, судебные акты не исполнила, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наймодателя жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковые требования, просил отказать в удовлетворении требований, указал что с в силу ст. 67, 68, 153-154 ЖК РФ и то обстоятельство, что ответственность за ненадлежащее внесение платы лежит на нанимателе (л.д. 83-84).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 72-76, 80, 83-84, 91).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Троицк» является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры 107 в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

...>, – что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру (л.д. 11-12).

Согласно распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 02.11.2016 №584 «Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан на праве оперативного управления Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка.

Распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 23.03.2017 №126 О внесении изменений в приложение к распоряжению Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 02.11.2016 №584 «Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении» внесены изменения в приложение к распоряжению Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 02.11.2016 №584 «Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении», изложив п. 1 в новой редакции (Приложение). Соответствующие изменения внесены в реестр муниципальной собственности.

16.10.2017 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма в отношении квартиры 107 в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 8-9, 86-87). 

27.11.2018 между управляющей организацией и собственниками заключен договор по управлению многоквартирным домом № 9 расположенным по адресу: 

<

...> по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и/или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 21-24).

Истцом в период с 01.01.2019 по 28.02.2022 оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения 107, расположенного по адресу: 

<

...>.

По представленному истцом расчету задолженность за спорный период составляет                      58 859 руб. 82 коп. (л.д. 4 оборотная сторона).

Истец обращался за взысканием задолженности с нанимателя - ФИО1 к мировому судье судебного участка № 4 города Троицка Челябинской области. Требования о взыскании задолженности удовлетворены, истцу выданы судебные приказы:

- судебный приказ от 06.05.2020 по делу № 2-1195/2020 (л.д. 32),

- судебный приказ от 03.02.2021 по делу № 2-344/2021 (л.д. 37),

- судебный приказ от 29.11.2021 по делу № 2-4088/2021 (л.д. 41),

- судебный приказ от 30.05.2022 по делу № 2-2607/2022 (л.д. 44).

Истцом предъявлялись ко взысканию с нанимателя - ФИО1 вышеуказанные судебные акты. Исполнительные производства по судебным приказам: от 06.05.2020 по делу № 2-1195/2020, от 03.02.2021 по делу № 2-344/2021, от 29.11.2021 по делу № 2-4088/2021, от 30.05.2022 по делу № 2-2607/2022, – окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем истцу выданы постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 33-36, 38-40, 42-43, 45-46).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2024 (л.д. 18-19).

Ответчик направил ответ на претензию от 10.06.2024 № 2605, в котором указал на обязанность нанимателя ФИО1 производить оплату (л.д. 20)

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ, следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд также учитывает, что в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, квартира 107, расположенная по адресу: 

<

...>, – передана ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 16.10.2017 № 158 (л.д. 86-88).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления спорного жилого помещения и фактическое проживание в нем с даты предоставления третьего лица ФИО1

Поскольку законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд соглашается с доводами ответчика о том, что  расходы возлагаются на собственника имущества только до заселения жилых помещений. 

С даты заселения жилого помещения  - 16.10.2017 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на нанимателя ФИО1.

Правовые основания для взыскания задолженности с собственника жилого помещения коммунальных услуг неоплаченных нанимателем у суда отсутсвуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 58 859 руб. 82 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 354 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом платежным поручением от 02.09.2024 № 1560 уплачена государственная пошлина в размере 2 354 руб. (л.д. 8). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                   Е.А. Михайлова