РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248812/21-102-2370

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУП "МОСГОРТРАНС" к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО", ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

третьи лица: ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал» о взыскании 144 410 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2022 г. №99-13-1808/13, диплом регистрационный номер 5087.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.06.2022 г. №106, диплом регистрационный номер 12-02/0258. от соответчика: ФИО3 по дов. от 29.12.2022 г. №358, диплом регистрационный номер 50949.

от третьих лиц: АО "МОСВОДОКАНАЛ" – ФИО4 по дов. от 30.12.2021 г. №130101.08-1762/4, диплом рег. номер 68, ГУП "МОСВОДОСТОК" - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО", ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 33 984 000 руб. основного долга и 7 653 400 руб. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 в 00 час. 01 мин. на улице Земляной Вал, д. 44 в г. Москве произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автобус ЛИАЗ 529265 г.р.з. ОС 460 77, под управлением ФИО5, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» (далее - истец), совершил наезд на препятствие (люк водостока).

Определением ГИБДД № 77 ГШ 0522080 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2020 в действиях водителя ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения. В результате данного ДТП автобусу ЛИАЗ 529265 г.р.з. ОС 460 77 причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось неплотное прилегание крышки люка водостока, которая в результате наезда транспортного средства открылась.

По результатам оценки, проведенной экспертной организацией ООО «КВ-ТЕХНО» от 22.07.2021 № 319-0721 Г по заказу ГУП «Мосгортранс» стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ 529265 г.р.з. ОС 460 77 без учета износа составляет 139 600 (сто тридцать девять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения нричинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно общедоступной информации, рассматриваемый участок дороги находится на балансовом учете ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - ответчик), заказчиком работ на данной территории является ГБУ «Автомобильные дороги» .

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, зашита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам,  техническим   нормам и   другим нормативным  документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Какого-либо исключения из указанного правила Законом № 196-ФЗ не предусмотрено, поскольку дифференциация обязанностей в рассматриваемом случае не отвечает сформулированным в статье 3 принципам обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципалъного значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях 4 поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств но автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Частью 1 статьи 19 этого же Закона предусмотрено, что прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2-3 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Таким образом, имеет место законодательное разделение вопроса ответственности относительно состояния дорог: обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ, - возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог; обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации - возложена на лицо, отвечающее за организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Пунктом 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221. установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2.0 см.

В соответствии с пунктом 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 № 105. крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к 5 соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. При этом по правилам настоящего ГОСТ" люком смотрового колодца является верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Таким образом, в случае если причиной ДТП являлось неплотное прилегание крышки люка, которая в результате наезда транспортного средства открылась, либо выступающая за пределы установленных норм люк, (шахта люка, опорная часть камеры), ответственным за причинение ущерба в результате ДТП является орган исполнительной власти, в ведении которого находится спорный участок дороги, либо лицо, которому органом исполнительной власти, поручено осуществление содержании автомобильной дороги.

Несмотря на то, что люк является элементом канализационной сети, ответственность за установление его в одном уровне с полотном дороги возникла у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги.

Соответственно у ответчика, как у владельца (лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги) возникло обязательство перед истцом но возмещению причиненного ущерба в размере 144 410,00 руб., который складывается из следующего: 139 600,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 4 810,00 руб. (стоимость оценки поврежденного ТС) = 144 410,00 руб.

Поскольку ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» г не исполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию дорожного полотна, а также по ведению технического надзора, и, соответственно, не обеспечило безопасность дорожного движения, что привело к причинению вреда имуществу ГУП "МОСГОРТРАНС", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 144 410 руб., в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ГУП "МОСГОРТРАНС" 144 410 руб. ущерба, а также взыскать 5 332 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский