ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2023

                    Дело № А40-105593/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор»: ФИО1 по доверенности от 14 ноября 2022 года,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А40-105593/2017,

по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к открытому акционерному обществу «Любинское хлебоприемное предприятия», открытому акционерному обществу «Бессарабский элеватор», обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: акционерное общество «Московский комбинат хлебопродуктов», общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша», акционерное общество «Новые горизонты», акционерное общество холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее - истец, АО ХК «ГВСУ Центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Любинское хлебоприемное предприятия» (далее - ОАО «Любинское ХП»), открытому акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (далее - ОАО «Бессарабский элеватор»), обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (далее - ООО «Калачинский элеватор») об обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что основным должником не были возвращены денежные средства, полученные по кредитным договорам, в обеспечение которых ответчиками было предоставлено залоговое имущество.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года и от 06 апреля 2021 года по настоящему делу произведена процессуальная замена истца АО ХК «ГВСУ «Центр» на АО «Новые горизонты», а затем на ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела № А40-105593/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Новые горизонты» и АО ХК «ГВСУ Центр»; удовлетворил ходатайство АО «Новосибирскийхлебпродукт» и произвел по делу № А40-105593/17 замену истца ПАО «Промсвязьбанк» на процессуального правопреемника АО «Новосибирскийхлебпродукт» (далее – АО «НХЛ») в части требований, заявленных к ООО «Калачинский элеватор» об обращении взыскания по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15 мая 2015 года № Н-2/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 на соответствующее недвижимое имущество (перечень указан в определении).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года отменено, исковое требование ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, в удовлетворении требования АО «НХЛ» к ООО «Калачинский элеватор» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «НХЛ», ООО «Калачинский элеватор», ОАО «Бессарабский элеватор» обратились в Арбитражный суд Московского округа кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения; производство по кассационной жалобе ООО «Калачинский элеватор», ОАО «Бессарабский элеватор» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу № А40-105593/2017 прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2022 года № 305-ЭС22-5840 АО «НХЛ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московский комбинат хлебопродуктов», общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша», акционерное общество «Новые горизонты», акционерное общество ХК «ГВСУ Центр».

13 мая 2022 года АО «НХЛ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных на стадии кассационного производства и состоящих из расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и просило взыскать с ООО «Калачинский элеватор» судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 190 000 руб., почтовые расходы в размере 2 168 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года в удовлетворении заявления АО «НХЛ» о взыскании судебных издержек по делу № А40-105593/17 за кассационную инстанцию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года с ООО «Калачинский элеватор» в пользу АО «Новосибирскхлебопродукт» взысканы расходы на оплату услуг представителя за кассационную инстанцию в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, «Калачинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 15 февраля 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № Д-ДЮУ-128-21 от 11 ноября 2021 года, заключенный с ООО «Ариум» (исполнитель), в рамках которого было дано задание № 1 и исполнитель приняло на себя обязательства по представительство интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции в связи с направлением участниками, в том числе, ООО «Калачинский элеватор», ОАО «Бессарабский элеватор», кассационных жалоб на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу № А40-105593/17.

Согласно заданию № 1 к договору оказания юридических услуг № Д-ДЮУ-128-21 от 11 ноября 2021 года следует, что услуга включает:

2.1. Изучение: (а) предоставленных заказчиком материалов дела; (в) апелляционного постановления по вышеуказанному делу; (с) иных доказательств недобросовестного поведения ответчика (ООО "Калачевский элеватор") по вышеуказанному делу; ознакомление: с материалами дела непосредственно в арбитражном суде. Цена услуги составляет: 80 000 руб.;

2.2. Проведение переговоров и обсуждений с Заказчиком с целью предложения и совместной выработки возможных аргументов для написания кассационной жалобы по делу. Цена услуги составляет: 50 000 руб.;

2.3. Составление проекта кассационной жалобы, согласование жалобы с клиентом и иными заинтересованными лицами. Цена услуги составляет: 210 000 руб.;

2.4. Защита интересов заказчика в кассационной инстанции путем участия в судебных заседаниях. Цена услуги составляет: 110 000 руб.;

2.5. Предоставление заказчику предложений о возможных мероприятиях (судебного и досудебного порядка), направленных на удовлетворение требований заказчика по делу, либо достижения правового результата (реализация заложенного имущества в порядке передачи имущества кредитору) путем заявления иных исковых, банкротных, административных требований. Цена услуги составляет: 60 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по договору в отношении представительства в суде кассационной инстанции составила 190 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № Д-ДЮУ-128-21 от 11 ноября 2021 года; заданием № 1 от 11 ноября 2021 года; актом № 267 об оказании услуг от 30 ноября 2021 года; счетом № 267 от 15 ноября 2021 года; актом № 294 об оказании услуг от 31 декабря 2021 года; счетом № 294 от 14 декабря 2021 года; а также заявителем понесены расходы на почтовые отправления, при этом, в соответствии с заданием № 1 к договору оказания юридических услуг № Д-ДЮУ-128-21 от 11 ноября 2021 года почтовые и иные расходы не включаются в стоимость и АО «НХЛ» обязуется возвратить ООО «Ариум» стоимость дополнительных затрат; расходы на направление письменных пояснений сторонам 25 ноября 2021 года составили 2 168 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и чеками от 30 декабря 2021 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в рассматриваемом случае инициаторами рассмотрения дела судом кассационной инстанции выступали АО «НХЛ», ООО «Калачинский элеватор» и ОАО «Бессарабский элеватор», которыми понесены соответствующие судебные расходы, связанные с реализацией права на судебную защиту, то АО «НХЛ» не лишено права на возмещение судебных издержек, понесенных на соответствующей стадии судебного процесса, применительно к соответствующим жалобам ООО «Калачинский элеватор» и ОАО «Бессарабский элеватор», приняв во внимание, что из представленных истцом доказательств возможно отнести на расходы на оплату услуг представителей, в том числе, для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Калачинский элеватор», учитывая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу № A40-105593/2017 было оставлено без изменения, кассационные жалобы АО «Новосибирскхлебопродукт», ООО «Калачинскии элеватор» и ОАО «Бессарабский элеватор» - без удовлетворения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО «НХЛ» имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ООО «Калачинскии элеватор», поскольку АО «НХЛ», как лицо, подавшее кассационную жалобу, фактически участвовало в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, и помимо защиты своей жалобы, заявляло возражения относительно жалобы ООО «Калачинскии элеватор».

При этом, учитывая, что участие представителя АО «НХЛ» в судебном заседании суда кассационной инстанции было обусловлено не только наличием кассационной жалобы ООО «Калачинский элеватор», но и в связи с подачей кассационной жалобы самим АО «НХЛ», в удовлетворении которой судом кассационной инстанции было также отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании понесенных расходов в размере 50 000 руб., полагая данную сумму достаточной и соразмерной той услуге, которую представитель оказал, возражая против доводов жалобы ООО «Калачинский элеватор».

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А40-105593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                                            В.В. Петрова