Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-14351/2024

г. Калининград

26

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 310 372,03 руб. убытков и 36 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста,

при участии:

от истца:                не явился, извещен;

от ответчика:        ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

01.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01/09/2023-1 аренды недвижимости: помещения № 12 общей площадью 35,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

После возврата помещения из аренды арендодателем выявлены повреждения (дефекты) стен, потолка, пола и витражного блока.

Согласно заключению специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 22.08.2024 № ЗС-0115-2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 310 372,03 руб.

Направленная арендатору претензия о возмещении ущерба исполнена в добровольном порядке не была, что послужило арендодателю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в  отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договор аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имуществ арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.5 названного выше договора арендатор обязан производить текущий ремонт арендуемого помещения, содержать его в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным, техническим и другим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.1.8 договора арендатор обязан содержать помещение в полной исправности, надлежащем противопожарном, санитарно-техническом состоянии и нести расходы на эти цели.

В силу п. 8.1.10 договора  арендатор обязан незамедлительно и за свой счет устранить повреждения арендуемого помещения, причиненные им самим или его представителями, служащими, агентами, пользователями или посетителями, а также имуществом указанных лиц.

Согласно п. 8.1.17 договора арендатор обязан по окончанию срока аренды передать арендодателю арендуемое помещение по акту приемки-передачи в том же состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела следует, что помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2023, в котором указано, что помещение передано в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, проведение косметического ремонта на момент приемки не требуется, замечаний по целостности и работоспособности оборудования и коммуникаций нет.

Какие-либо замечания по состоянию помещения в акте приема-передачи арендатором не указаны.

В связи с этим не принимаются судом во внимание ссылки ответчика на то, что помещение возвращено в том же состоянии, что и при приемке его в аренду.

В период пользования арендованным помещением на стенах, потолке, полу и витражном блоке возникли повреждения (дефекты).

Согласно заключению специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 22.08.2024 № ЗС-0115-2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составит 310 372,03 руб.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы стороны не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен(упущенная выгода).                                                                

Доводы ответчика о том, что предприниматель не имеет права собственности на арендованное помещение, в связи с чем не имел оснований сдавать его в аренду, не принимаются судом во внимание.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами, исполнялся ими, ответчик фактически пользовался арендованным помещением.

Требования о признании договора аренды недействительным ответчиком в суд не предъявлено.

Ничтожным договор аренды не является – доказательств иного суду также не представлено.

Расходы истца по оплате услуг ООО «НЦ «Балтэкспертиза» по подготовке указанного выше заключения составили 36 000 руб. и фактически оплачены истцом платежным поручением № 156 от 30.09.2024.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета следует взыскать 20 619 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 310 372,03 руб. убытков,

- 36 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 619 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко