﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2818/2019

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021  года

 Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Абдулаева Арацхана Магомедовича –  Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 02.10.2019),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан – Ибадулаева М.М. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району и третьих лиц: племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Абдулаева Арацхана Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А15-2818/2019, установил следующее.  

Абдулаев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее –  управление) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании незаконным решения управления от 07.03.2019 № 08-07/02608@ об отмене решения инспекции от 17.01.2019 № 36А и о поручении внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС № 17 по РД, племхоз – СПК «Красный Октябрь» (далее – кооператив). 

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Абдулаев А.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не учли, что  согласно пункту 4.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление в налоговый орган заявления, в котором указывается на оспоримость решений органа юридического лица, не является основанием для проведения проверки достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений. В Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3, утвержденном письмом ФНС России от 10.10.2016 № ГД-4-14/19159@, также указывается, что инспекция не наделена правом на оценку сделок и решений в отношении юридического лица и правом на признание их недействительными в связи с несоответствием тому или иному закону. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что управление в нарушение требований закона, а также предоставленных ему полномочий, осуществило проверку законности содержания представленного на регистрацию протокола общего собрания членов кооператива, соблюдения при проведении общего собрания норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), внесения Абдулаевым A.M. паевого взноса в кооператив и наличия решения о приеме его в члены кооператива, тем самым незаконно взяло на себя функции судебных органов.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители заявителя и инспекции высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как установили суды и видно из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, кооператив создан 31.12.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с присвоением ОГРН 1020500911144. 

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении кооператива содержатся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым с 05.09.2014 председателем значится Хайбулаев Магомедзайид Сидикович. 

10 января 2019 года Абдулаев А.М. обратился в инспекцию с заявлением № 36А (форма № Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о прекращении полномочий о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, Хайбулаеве М.С. 

К названному заявлению приложены протокол кооператива от 02.11.2017 № 02-11-17  об избрании председателем кооператива Абдулаева А.М., ревизионное заключение кооператива, копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу № А15-841/2012, апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 по делу № 33-5035/2018. 

15 января 2019 года от Хайбулаева М.С. в инспекцию поступило возражение с приложением копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А15-3728/2017, решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2018 по делу № А15-5212/2017, письмо прокуратуры Казбековского района от 18.12.2017, протокола кооператива от 02.11.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 308-ЭС18-21761 по делу № А15-3728/2017, постановления старшего дознавателя ОМВД по Бабаюртовскому району от 17.09.2018 о возбуждении уголовного дела, письмо Югагроконтроль от 13.01.2019. 

В связи с поступлением возражения от Хайбулаева М.С. инспекция письмами от 23.10.2019 сообщила Хайбулаеву М.С. и Абдулаеву А.М. о проведении проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Председатель кооператива Хайбулаев М.С. письмом, зарегистрированным в инспекции 28.01.2019, сообщил, что 02.11.2017 членами кооператива проведено внеочередное собрание, где не рассматривался вопрос выборов председателя кооператива, членов правления, председателя правления. 

На основании представленных Абдулаевым А.М. документов инспекция приняла решение от 17.01.2019 № 36А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, кооперативе. 

15 февраля 2019 года председатель кооператива Хайбулаев М.С. подал в управление жалобу на действия инспекции по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива. 

Управление по результатам рассмотрения жалобы Хайбулаева М.С. приняло решение от 07.03.2019 № 08-07/02608@ об отмене решения инспекции от 17.01.2019 № 36А за ГРН 2190571057884 и о поручении внести в  ЕГРЮЛ соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения. 

Не согласившись с решением управления, Абдулаев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

На основании положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным законом. 

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. 

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр с указанием своих паспортных данных или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр. 

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий. 

Суд установили, что Хайбулаев М.С. в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направил в регистрирующий орган возражение с указанием, что Абдулаев А.М. не является членом кооператива и не являлся таковым, с приложением протокола кооператива от 02.11.2017, то есть с той же датой, что и было представлено Абдуллаевым А.М. в инспекцию, но с другим содержанием, судебные акты. 

Из содержания подпункта 8 пункта 5 приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указываются на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица. 

Решение управления мотивировано тем, что Хайбулаевым М.С. в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направлено возражение с указанием, что Абдулаев А.М. не являлся членом кооператива и никогда не являлся таковым, в подтверждение этих доводов представлены копии судебных актов по делам № А15-5212/2017 и А15-3728/2017. 

Суды установили, что управление провело проверку относительно достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В оспариваемом решении управления указано на то, что Абдулаев А.М. не является членом кооператива; данный факт подтвержден судебными актами по делам № А15-5212/2017 и А15-3728/2017. 

Полагая, что управление правомерно и обоснованно приняло решение от 07.03.2019 № 08-07/02608@ об отмене решения инспекции от 17.01.2019 № 36А за ГРН 2190571057884 и поручило внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 193 ФЗ председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива – физических лиц и (или) из числа представителей юридических лиц – членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Таким образом, председателем кооператива может быть только член кооператива.  

Решение управления о признании незаконными действий инспекции мотивировано тем, что Хайбулавым М.С. в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направлено возражение с указанием на то, что Абдулаев А.М. не является членом кооператива и никогда не являлся таковым; в подтверждение данных доводов представлены копии судебных актов по делам № А15-5212/2017 и А15-3728/2017. 

Суды, разрешая заявленные требования и признавая правомерными действия управления по отмене решения инспекции от 17.01.2019 № 36А за ГРН 2190571057884, также со ссылкой на судебные акты по делам № А15-5212/2017 и А15-3728/2017 исходили из того, что Абдулаев А.М. не являлся членом кооператива, а следовательно, представленное в инспекцию на регистрацию решение общего собрания членов кооператива об избрании его председателем недействительно (ничтожно).

Вместе с тем в судебных актах по делам № А15-5212/2017 и А15-3728/2017 данное обстоятельство (наличие у Абдулаев А.М. статуса члена кооператива) не устанавливалось и не исследовалось.

Так, в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2018 по делу № А15-5212/2017 действительно отражено, что общим собранием членов кооператива не принимались решения о приеме Абдулаева А.М. в члены кооператива, в то же время, как указано в самом решении, этот вывод сделан судом со ссылкой на обстоятельства, установленные в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А15-3728/2017. 

Однако данный вопрос в деле № А15-3728/2017 также не исследовался. Напротив, в постановлении апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А15-3728/2017 указано, что предметом спора не является установление членства в кооперативе Абдулаева А.М. и установление его прав на паи, либо размеры доли в кооперативе, выходе из состава кооператива.  

Тот факт, что такой вопрос не являлся предметом спора, а следовательно, судами соответствующие обстоятельства не устанавливались, доказательства не исследовались и не оценивались по делу № А15-5212/2017, подтверждается следующим указанием апелляционного суда в постановлении от 20.12.2018 по названному делу: «Абдулаев А.М. и участники инициативной группы, полагая себя членами кооператива, не лишены возможности провести общее собрание с надлежащим извещением членов кооператива в законном порядке и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 21 Закона № 193-ФЗ».  

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя статуса члена кооператива подлежал исследованию непосредственно в рассматриваемом деле. В подтверждение наличия у заявителя статуса члена кооператива в дело представлены протокол общего собрания члена кооператива 2009 года, членская книжка, списки членов кооператива.

Поскольку суды обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (наличие у Абдулаев А.М. статуса члена кооператива, состав членов кооператива), не установили, необходимые доказательства не исследовали и не оценили; обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А15-2818/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Артамкина

                                                                                                                            А.В. Садовников