АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-589/2025

5 марта 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 204 400 руб. 28 коп. основного долга и пеней, с последующим их начислением  по день фактической уплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 января 2025 года (диплом, паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09 января 2025 года (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 204 400 руб. 28 коп., в том числе: 199 376 руб. задолженности по контракту №209 от 20.09.2024, 5024 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 24.12.2024 по 28.01.2025, с последующим их начислением с 29.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

03.03.2025 от ответчика поступило признание исковых требований, в которых ответчик просил снизить сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика поддержал признание исковых требований, относительно судебных расходов по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 20.09.2024 №209 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению анкетирования в медицинских организациях, по внесению данных с анкет заполненных на бумажном носителе непосредственно в медицинских организациях на «Портал независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями», обобщению информации, формированию рейтинга медицинских организаций, по запросу Заказчика предоставлять промежуточные результаты проведенной работы, подготовки еженедельного и сводного годового аналитического отчета по итогам анкетирования амбулаторной и стационарной помощи о проведении независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатитьобусловленную настоящим Контрактом стоимость оказанных услуг (цену Контракта). Сумма контракта составляет 199 376 руб. (пункт 1.1, 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата указанных услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по акту оказанных услуг от 12.12.2024 на общую сумму 199 376 руб. 

25.12.2024 ответчику направлена претензия от 24.12.2024 №840 об уплате задолженности. 

Неисполнение в полном объеме обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 204 400 руб. 28 коп., в том числе: 199 376 руб. задолженности по контракту №209 от 20.09.2024, 5024 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 24.12.2024 по 28.01.2025.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 29.01.2025 на сумму долга в размере 199 376 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания услуг от 27.01.2025 (далее – договор), актом о выполнении работ (оказания услуг) от 28.01.2025 №1, платежным документом (чеком) от 29.01.2025 на сумму 30 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в том числе: составить исковое заявление, представлять интересы в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет:

- составление заявления, отзывов, возражений – 10 000 руб.,

- претензий, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, письменных пояснений и иных документов правового характера – 5 000 руб. за каждый документ,

- апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – 20 000 руб.,

          - участие представителя в арбитражном суде первой инстанции за один судодень без учета затраченного времени – 20 000 руб.,

          - участие представителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции за один судодень без учета затраченного времени – 40 000 руб.,

          - размер вознаграждения представителю может варьироваться в зависимости от исхода конкретного судебного разбирательства, что определяется дополнительным письменным соглашением.

Из акта о выполнении работ (оказания услуг) от 28.01.2025 №1 следует, что представителем оказаны услуги по составлению и предъявлению искового заявления на сумму 10 000 руб. и представительству в суде первой инстанции (1 заседание) на сумму 20 000 руб. 

Поскольку исковое заявление рассматривается на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 26.06.2024). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения истцом договора оказания услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость составления искового заявления в суд составляет от 10 000 руб., стоимость участия в арбитражном суде первой инстанции за один судодень без учета затраченного времени – от 20 000 руб.

Оценивая объем фактически выполненной представителем работы, содержание искового заявления, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что являются разумными и подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., в том числе:  10 000 руб. – подготовка искового заявления, 20 000 руб. – участие в судебном заседании. Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о неразумности судебных расходов, поскольку судебные расходы в заявленной сумме не превышают рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия. Доказательств в обоснование доводов о неразумности судебных расходов, статистические данные о стоимости юридических услуг на территории Республики Хакасия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, заявителем предъявлено к возмещению 276 руб. 04 коп. почтовых расходов. В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов (за направление претензии) представлена почтовая квитанция от 25.12.2024.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, ответчик не оспаривает указанную сумму, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 276 руб. 04 коп. 

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения спора исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 15 220 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 28.01.2025 №8.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% в суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10 654 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4566 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (30%).

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

          Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демиург» 204 400 руб. 28 коп., в том числе: 199 376 руб. задолженности по контракту №209 от 20.09.2024, 5024 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 24.12.2024 по 28.01.2025, также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 276 руб. 04 коп. почтовых расходов, также 4566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 199 376 руб. от неуплаченной суммы, начиная с 29.01.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Демиург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 654 руб., уплаченную платёжным поручением от 28.01.2025 №8.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

          Н.М. Зайцева