АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15126/2023

г. Ставрополь

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Восток», г. Череповец, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья», ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 343 763,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 39 498,14 руб., и с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 06.04.2023, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческое предприятие Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Овощи Ставрополья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 343 763,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 39 498,14 руб., и с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился. 

В судебном заседании ответчик заявил о полном признании исковых требований, а именно взыскании задолженности в размере 1 343 763,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере    132 848,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком в полном объеме следует принять.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, у ответчика (покупатель) образовалась задолженность за поставленный истцом (поставщик) товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 22.08.2022 по 22.12.2022 на сумму                   1 343 763,36 руб.

Ответчик обязательства по оплате долга в установленный срок не исполнил в полном объеме.

Претензию истца об уплате долга оставил без удовлетворения.

Ответчик признал иск полностью, признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель по общему правилу обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истец доказал факт передачи товара ответчику на вышеуказанную сумму достаточными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 343 763,36 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 39 498,14 руб., и с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 составил 132 848,51 руб.

Ответчик признал иск полностью, признание иска принято судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 132 848,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании платежного поручения от 29.06.2022 № 8174 уплатил государственную пошлину в размере 43 826 руб.

Вместе с тем исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск до принятия судом первой инстанции решения суда, то истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины –               18 503 руб., а оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере           8 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 138.6, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

признание обществом с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья», ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, иска в полном объеме о взыскании задолженности в размере 1 343 763,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 132 848,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья», ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Восток», г. Череповец, ОГРН 

<

***>,  основную задолженность в размере 1 343 763,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 132 848,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческому  предприятию Восток», г. Череповец, ОГРН 

<

***>,из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному документу от 06.04.2023 № 946 в размере 18503 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов