ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72135/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,

от ответчиков: представитель ФИО3 от 1) по доверенности от 01.08.2022; от 2) по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-39647/2022, 13АП-38783/2022) ООО «Энергофорнд» и ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу № А56-72135/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд»; 

   2) общество с ограниченной ответственностью «Электрострой»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (далее – ответчик 1, ООО «Энергофонд») и к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик 2, ООО «Электрострой») о взыскании солидарно в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» 2 605 617 рублей 02 копеек пени и штрафов по договору подряда от 31.03.2021 № 21-4016 по заявкам: от 06.08.2021 № 21-10265, от 21.07.2021 № 21-7955, от 29.07.2021 № 21-10157, от 06.08.2021 № 21-11799, от 31.03.2021 № 21-10244 и от 21.07.2021 № 21-7941, а также расходов по уплате госпошлины в размере 36 028 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 1 516 948 рублей 61 копейки пени и штрафов по договору подряда от 31.03.2021 № 21-4016 по заявкам: от 06.08.2021 № 21-10265, от 21.07.2021 № 21-7955, от 29.07.2021 № 21-10157, от 06.08.2021 № 21-11799, от 31.03.2021 № 21-10244 и от 21.07.2021 № 21-7941, расходы по уплате государственной пошлины – 36 028 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением суда от 30.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» 1 492 152 рубля 63 копейки неустойки, 27 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик 1, не согласившись с указанным решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

13.12.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда ООО «Энергофонд» через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу истца с возражениями против доводов ПАО «Россети Ленэнерго».

13.01.2023 от истца в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика 1.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 (в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.) судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Энергофонд» и ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу №А56-72135/2022 было отложено на 16.02.2023 для урегулирования спора мирным путем.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 в составе, рассматривающем дело № А56-72135/2022, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду временной нетрудоспособности судья Н.М. Попова была заменена на судью Г.Н. Богдановскую.

16.02.2023 в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционных жалоб производилось с самого начала.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Представленный сторонами оригинал мирового соглашения от 10.02.2023 приобщен в материалы дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами в мировом соглашении распределены судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции данный вопрос не разрешает по существу.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску в размере 18 014 рублей по иску подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

По апелляционной жалобе истцу и ответчику 1 возвращаются из федерального бюджета Российской Федерации по 1 500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу № А56-72135/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.02.2023, заключенное между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (истец) в лице заместителя генерального директора по правовому и корпоративному управлению ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2022 № 136-22, обществом с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (ответчик 1) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ответчик 2) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, на следующих условиях:

1. Ответчик №1 уплачивает в пользу Истца пени по п.8.1.1 Договора по заявкам:

– №21-10265 от 06.08.2021 за периоды с 05.10.2021 по 11.10.2021 и с 17.01.2022 по 20.01.2022, которые составляют 1 423,29 руб. (НДС не облагается)

– № 21-7955 от 21.07.2021 за периоды с 17.08.2021 по 02.09.2021 и с 24.01.2022 по 02.02.2022, которые составляют 50 153,58 руб. (НДС не облагается)

– №21-10157 от 29.07.2021 за периоды с 02.10.2021 по 11.10.2021 и с 01.03.2022 по 02.03.2022, которые составляют 5 487 руб. (НДС не облагается)

– № 21-11799 от 06.08.2021 за периоды с 05.10.2021 и по 11.10.2021 и с 11.03.2022 по 30.03.2022, которые составляют 7 210,62 руб. (НДС не облагается)

– № 21-10244 от 13.06.2021 за периоды с 10.01.2022 по 18.01.2022, которые составляют 10 596,96 руб. (НДС не облагается)

– № 21-7941 от 21.07.2021 за периоды 17.08.2021 по 02.09.2021 и с 01.07.2022 по 18.07.2022 которые составляют 11 544,40 руб. (НДС не облагается). Сумма штрафа по п.8.1.2. Договора по заявке составляет 32 984,03 руб. (НДС не облагается).

Общий размер уплачиваемых Ответчиком №1 в пользу Истца штрафных санкций составляет 119 399,88 руб. (сто девятнадцать тысяч триста девяноста девять рублей) 88 копейки (НДС не облагается).

Указанные денежные средства подлежат перечислению в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца: 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 781001001. 

р/сч: 

<

***>,

Банк получателя: ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге

БИК 044030704

к/с 30101810200000000704

2. Истец отказывается от иных требований к Ответчику №1 и Ответчику №2 в рамках заявленных исковых требований.

3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 028 (Тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек Ответчик №1 обязан возместить Истцу 30% процентов уплаченной государственной пошлины в размере 10 НОН (Десять тысяч восемьсот восемь) 40 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения Сторонами.

Иные расходы, понесённые сторонами по настоящему делу, возмещению не подлежат и остаются на стороне, их понесшей.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Ответчики признают отсутствие выполненных, но не принятых Истцом по двухсторонним актам сдачи-приёмки работ/услуг, иного имущественного предоставления в рамках договора от 30.03.2021 № 21-4016. Ответчики подтверждают отсутствие убытков, неосновательного обогащения, пеней и процентов, иных притязаний имущественного характера к Истцу, в том числе и по п. 8.5 Договора, а при их наличии освобождает от них Истца.

За Истцом сохраняется обязанность по оплате исключительно фактически выполненных и принятых по двухсторонним актам сдачи-приёмки работ, подписанных сторонами, в порядке, установленном Договором.

6. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, два для Ответчика, один для Истца и для суда.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 18 014 рублей государственной пошлины по иску и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова