АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23422/21

г. Уфа

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2021

Полный текст решения изготовлен 11.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Житница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 700 000  рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании согласно протоколу

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Житница»  (далее – СПСК "Житница", ответчик») о взыскании 2 700 000  рублей 00 копеек.

Министерство исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец) и СПСК "Житница" (далее – ответчик, общество) был заключен Договор №б/н от 12.11.2018г. на предоставление гранта на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов для реализации доходогенерирующих проектов, основанных на гражданских инициативах, по объединению в сельскохозяйственный потребительский кооператив  (далее - Договор).

В силу п.1.1. Договора, предметом Договора является предоставление Министерством в 2018 году Получателю гранта из  бюджета   Республики   Башкортостан   гранта в форме  субсидий  сельскохозяйственным  потребительским  кооперативам, созданными инициативными группами - гражданами и (или) юридическими лицами, осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции на территории Республики Башкортостан, в целях  реализации  доходогенерирующих  проектов  (далее - грант), по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации 882 0405 12 9 05 62840 812 в размере 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, в соответствии с планом расходов за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Согласно приложению №1 – плану расходов гранта на реализацию доходогенерирующего проекта, Ответчиком должно было быть приобретено следующее имущество:

- металлоконструкции для каркасных помещений, 1 ед., по цене 3 200 000 руб.;

- система вентиляции, 1 ед., по цене  800 000 руб..

В соответствии с планом расходов общая сумма затрат должна составить 4 000 000 руб., в том числе средства гранта – 2 700 000руб., собственные средства – 1 300 000 руб.

Денежные средства истцом в адрес ответчика перечислены, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям Договора, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного гранта, требовать от Получателя гранта надлежащего исполнения обязательств по Соглашению и незамедлительного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, все изменения и дополнения действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих Сторон.

Обязанности получателя гранта перечислены в п.2.4. Договора.

В числе прочего получатель гранта обязуется:

вести хозяйственную деятельность в течение не менее 36 месяцев со дня поступления гранта на расчетный счет  Получателя гранта;

выполнять целевой показатель результативности - ежегодный прирост не менее 10 процентов объема товарной продукции в течение 3 лет с момента поступления средств на счет Получателя гранта;

использовать грант в течение не более 18 месяцев с момента поступления средств на счет Получателя гранта.

Последствием нарушения условий предоставления гранта является возврат полученных денежных средств получателем.

Получатель гранта несет ответственность за достоверность представляемых им в Министерство сведений, документов и отчетности, за нецелевое использование гранта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 29.09.2020 года №73, Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан была проведена проверка, результат которой отражен в Акте проверки от 24.12.2020 г. №б/н.

По результатам указанной проверки истцом установлено следующее:

- в нарушении п. 1.4. Порядка, утвержденного постановлением Правительства РБ от 08.06.2018 № 254 и договора от 12.11.2018 № 6/н ССПК  «Житница»  предусмотренные планом расходов металлоконструкции для каркасных помещений на сумму 3 200 000 руб., система вентиляции на сумму 800 000 руб. не приобретены.

В нарушение пунктов 1.4, 4.13 постановления  Правительства РБ от  08.06.2018 № 254, пункта 2.4 Договора от 08.11.2018 года №б/н, кооперативом «Житница» без согласования с Конкурсной комиссией денежные средства израсходованы не на приобретение металлоконструкции для каркасных помещений  и  системы вентиляции (в соответствии с Планом расходов), а на строительство металлоконструкции, в том числе на транспортные расходы, услуги ямобура, экскаватора-погрузчика, автодоставку и резку газом.

Таким образом, средства гранта в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, по мнению истца, использованы на цели, не предусмотренные Планом расходов к Договору от 12.11.2018 №б/н, и ответчиком не возвращены на лицевой счет Министерства.

Министерством направлена в адрес Ответчика претензия №ИФ-16-605 от 05.02.2021г. с требованием о возврате средств в размере 2 700 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Договора. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Предоставление субсидии Министерством осуществлялось на условиях и в порядке, предусмотренных утвержденным постановлением Правительства РБ от 08.06.2018 № 254 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета   Республики   Башкортостан   грантов   на   развитие сельскохозяйственных потребительских    кооперативовдля    реализации    доходогенерирующих    проектов, основанных  на гражданских  инициативах,  по объединению  в сельскохозяйственный потребительский кооператив".

Согласно данному постановлению, грант предоставляется на приобретение нового оборудования, техники, металлоконструкций для каркасно - тентовых ангаров (помещений) сельскохозяйственного назначения по номенклатуре (Приказ Министерства сельского хозяйство Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. №150, приложение №8 к Приказу). 

Исходя из представленных документов, следует, что СПСК "Житница" подавая заявку на получение гранта, представило истцу на рассмотрение бизнес-план "Заготовка, хранение, переработка, транспортировка и оптово-розничная реализация сельскохозяйственной продукции".

Предметом бизнес-плана "заготовка, хранение, переработка, транспортировка и оптово-розничная реализация сельскохозяйственной продукции" являлась постройка овощехранилища. 

Финансовая помощь по спорному договору оказана для реализации указанного проекта. Согласно договору, субсидия в размере 2 700 000 предоставлена для покупки металлоконструкций для каркасных помещений и покупки системы вентиляции (приложение к договору).

Согласно разделу 3.1 бизнес – проекта, ответчик заявил о необходимости субсидирования в размере 2 700 000руб. на приобретение и монтаж комплекта теплоизоляции, двери двухстворчатой (3 шт), комплекта доборных элементов, ворот секционных промышленных с калиткой и электроприводом, с ручным цепным приводом. 

Сведений о необходимости приобретения металлоконструкций для каркасных помещений, и о необходимости субсидирования приобретения металлоконструкций бизнес – план не содержит.

Ответчик пояснил, что приобретение металлоконструкций изначально не предполагалось и не указывалось в бизнес – плане в связи с неэкономичностью таких действий. Необходимости в приобретении системы вентиляции так же не было, поскольку овощехранилище не было построено, и покупка системы вентиляции обоснована только после окончания строительства объекта.

Из позиции обеих сторон следует, что субсидии на покупку системы вентиляции фактически выделены при предоставлении второго гранта, не являющегося предметом данного спора. 

Поскольку покупка системы вентиляции на стадии постройки овощехранилища не отвечает принципам разумности и экономичности, указанный аспект отсутствует в  бизнес-плане ответчика, представленном при соискании субсидии, деньги на покупку вентиляции фактически предоставлены истцом при соискании ответчиком второго гранта,  суд приходит к выводу о необоснованности включения пункта о приобретении системы вентиляции в план расходов – приложение к договору  №б/н от 12.11.2018.

Причины, по которым указанные пункты включены в план расходов вместо положений, прошедших отбор в конкурсе и изложенных ответчиком в Бизнес – плане, истец затруднился объяснить.

Сведений о внесении изменений в бизнес – проект в ходе рассмотрения документов конкурсной комиссией, о прохождении конкурса на соискание субсидии с изменениями в бизнес – плане у суда нет, конкурсные документы, материалы судебного дела не содержат.

Согласно представленным документам, ответчик полностью исполнил условия, заявленные в бизнес – проекте: приобретение и монтаж комплекта теплоизоляции, двери двухстворчатой (3 шт), комплекта доборных элементов, ворот секционных промышленных с калиткой и электроприводом, с ручным цепным приводом

Комплект теплоизоляции для холодильных камер был приобретен в рамках нескольких договоров::

Основу теплоизоляционной конструкции составляет экструдированный пенополистерол «Техноплекс» (1180*580*50), поставленный согласно Договору поставки №72-19 от 01.12.2019 с ИП ФИО1 на сумму в 300 510,00руб.

 металл был приобретен на основании договоров с ООО «Уралсталь» - Договор №277 от 14.8.2019 на сумму 515 209,00, с ООО «Октябрьскхиммаш» - Договор № ПМ-54/2019 от 01.06.2019 на сумму 48225,20

Монтаж конструкций теплоизоляционных панелей произведен на основании договоров:

Договор подряда №01/2019 от 27.05.2019г. ИП ФИО2 подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2019 г. на сумму 175 500,00

Договор подряда на строительно-монтажные работы №1 от 17.09.2019 ИП ФИО3 подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2020г на сумму 386963,93 руб.

Для изготовления теплоизоляционных панелей был приобретен, профнастил двух видов,  стеновые и потолочные СЮ RAT 9003 и С21 RAL 9003, по следующим договорам:

Договор поставки ООО «Металлпрофиль М» от 19.12.2019 на сумму 718 180,82руб.

Договор поставки ООО «Металлпрофиль М» от 15.01.2020 на сумму в99 902,40руб.

Комплект доборных элементов приобретен по договору № 9 от 01.12.2020 ООО «Крепеж Снаб» на сумму18 350,00 руб.

Так же были приобретены двери для камеры хранения овощей в количестве трех штук по договору № 62 от 05.10.2020г. с ИП ФИО4 на сумму в 289 656,00 руб., ворота секционные промышленные в количестве двух штук по договору № РМ/18/2479 от 27.1.2018 с ООО «Ремсервис»,насумму в 367 000,00 руб.

Общая стоимость комплекта теплоизоляции для холодильной камеры с монтажом, комплектом доборных элементов, воротами секционными промышленными, дверями для камеры хранения овощей, составила 2 919 497(два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей) 35 коп.

Представленные документы свидетельствуют о том, что положения п.1.1 договора от 12.11.2018г. №б/н ответчиком выполнены, постройка овощехранилища завершена. 

Предмет договора от 12.11.2018г. №б/н сторонами так же исполнен – истцом оказана финансовая помощь, ответчик использовал денежные средства по назначению - на постройку овощехранилища. 

Субсидия подлежит возврату при нецелевом ее использовании и при нарушении условий предоставления субсидии. Одним из условий предоставления субсидии являлось достижение Ответчиком цели в виде использования средств гранта на цели,  предусмотренные Планом расходов гранта на реализацию доходогенерирующего проекта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Частью 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании положений ст. 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 28 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Таким образом, единственным основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое использование.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, в полном соответствии с Бизнес – планом, представленным им при соискании субсидии, прошедшим конкурсный отбор без внесения изменений в Бизнес – план, в том числе в раздел 3.1 указанного документа.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Житница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 700 000  рублей 00 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова