АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6300/2020

15 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой         

при участии

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 21.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу №  А24-899/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 

к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 

третьи лица: акционерное общество «Солид Банк», общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс», закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» 

о признании незаконным решения о невозможности раздела земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи в месячный срок схемы расположения земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 (ОГРНИП 314254026000028, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП 311254017300017, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 304250304400045, ИНН 

<

***>, далее – предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – управление Росимущества в Камчатском крае, управление, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.02.2020 № 41-ДБ-04/503, о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19, расположенного по адресу: 

<

...> а; об обязании устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителей путем утверждения и выдачи в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечены: акционерное общество «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее - ООО «Бизнесресурс»), закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее - ЗАО «ТПК «Форт-Россо»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматели просят указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В  обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что законом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия утвержденного проекта планировки территории. Подготовка кадастровыми инженерами схемы расположения земельного участка само по себе свидетельствует о возможности разделения данного участка, так как схема подготовлена строго в границах зданий и сооружений, принадлежащих заявителем на праве собственности. При этом полагают, что утверждение управления о том, что приложенная схема не соответствует требованиям пункту 5 приложения № 1 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ № 762) несостоятельным, поскольку данный документ представлен в электронной форме, на бумажном носителе тоже он мог быть предоставлен, однако, уполномоченным органом не истребован. Кроме того, управлением Росимущества в Камчатском крае не учтено, что отступы не могут быть соблюдены, поскольку границы формируемого земельного участка находятся строго в пределах недвижимого имущества заявителей, которое, в свою очередь, непосредственно примыкает к объектам недвижимости, принадлежащей третьим лицам. Считают необоснованной ссылку уполномоченного органа на то, что заявителями нарушены положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как раздел не затрагивает права иных собственников объектов. 

В отзыве на кассационную жалобу управление, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2015, выпискам из единого государственного реестра недвижимости заявителям на праве собственности принадлежат следующие объекты: ФИО1 – нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, площадью 3 236,4 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

...> а, пом. 45;        ФИО2 – нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1102, площадью 1 094,3 кв.м, этаж 1, поз. 16, 40-43 и иное сооружение производственного назначения с кадастровым номером 41:01:0010112:1933, площадью 4 312, 2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а; ФИО3 – нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:781, площадью 62,5 кв.м, этаж 2, пом. 7-11 и иное сооружение производственного назначения с кадастровым номером 41:01:0010112:1930, площадью 2 217,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а. 

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010112:19, площадью 22618 кв.м, являющимся собственностью Российской Федерации (дата регистрации права 20.05.2004). 

26.06.2019 предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 со ссылкой на положения статьи 11.10 ЗК РФ обратились в управление Росимущества в Камчатском крае с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 с целью последующего его оформления в собственность для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, с приложением схемы. 

23.07.2019 в адрес управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа управлением Росимущества в Камчатском крае направлен запрос № 4-13/2865 о предоставлении информации о наличии возможности раздела спорного земельного участка, о чем были уведомлены заявители. 

24.07.2019 предприниматели направили управлению заявление о разделении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 путем выделения земельных участков под эксплуатацию зданий и сооружений, принадлежащих им на праве собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером. 

15.10.2019 уполномоченный орган письмом № 04-13/4198 сообщил заявителям, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 возможен исключительно при условии установления сервитута. 

Письмом от 18.11.2019 № 04-13/4657 управление указало на необходимость подписания ранее направленного предпринимателям дополнительного соглашения от 31.05.2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.1998 № 1853. 

Письмом от 18.02.2020 № 41-ДБ-04/503 уполномоченный орган сообщил заявителям, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 не может быть осуществлен, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка не соблюдены требования статьи 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 № 294-нд: строения расположены без соблюдения минимальных отступов от границ формируемых земельных участков, максимальный процент застройки в границах формируемых земельных участков превышает норму. В нарушение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ отсутствует согласие арендатора земельного участка (ЗАО «ТПК «Форт-Россо») о его разделе. 

Предприниматели, считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств спора.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса. 

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В порядке пункта 16 статьи 11.20 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Установлено, что в границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителям и иным лицам, в частности, недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Бизнесресурс»: сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, общей площадью 498,2 кв.м, местоположение - 

<

...> а; сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1928, общей площадью 624 кв.м, местоположение - 

<

...> а; сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1929, общей площадью 217,9 кв.м, местоположение - 

<

...> а; сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1931, общей площадью 4121 кв.м, местоположение - 

<

...> а; нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:400, общей площадью 87,3 кв.м, местоположение - 

<

...> а, пом. 12, с кадастровым номером 41:01:0010112:1951, расположенное в здании диспетчерской, общей площадью 215,7 кв.м; нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м, местоположение - Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, просп. Победы, д. 79 а, пом. 8, с кадастровым номером 41:01:0010112:780, расположенное в здании диспетчерской, общей площадью 215,7 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010112:400; нежилое здание «мойка автомашин», общей площадью 595,1 кв.м, местоположение - 

<

...> а, с кадастровым номером 41:01:0010112:401; недвижимое имущество, принадлежащее АО «Солид Банк»: административное здание, общей площадью 1568 кв.м, местоположение - 

<

...> а, с кадастровым номером 41:01:0010112:398; недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «ТПК «Форт-Россо»: нежилое помещение, общей площадью 188,2 кв.м, местоположение - 

<

...> а, пом. 46, с кадастровым номером 41:01:0010112:1877, расположенное в здании гаража, общей площадью 4518,9 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010112:399. 

Факт нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего другим юридическим лицам, подтверждается материалами дела и заявителями не оспаривается. 

Между тем схема расположения земельного участка, представленная предпринимателями, ни с одним из собственников недвижимости, расположенной на подлежащем разделу земельном участке, не согласовывалась. 

В связи с чем отказ уполномоченного органа в согласовании схемы раздела земельного участка на основании отсутствия согласия всех собственников объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, судами признан законным. 

То обстоятельство, что схема расположения земельного участка управлением не утверждена также по мотиву расположения объектов без соблюдения минимальных отступов от границ формируемых земельных участков, максимальный процент застройки в границах формируемых земельных участков превышает норму, не отменяет вышеизложенное основание для отказа в заявлении. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Таким образом, в силу прямого указания положений статьи 39.20 ЗК РФ право заявителей на отдельные помещения в здании, сооружения (объекты с кадастровыми номерами 41:01:0010112:781, 41:01:0010112:1876, 41:01:0010112:1102) не влечет право на формирование отдельного земельного участка под указанные выше объекты. 

Кроме того, абзацем пятым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью такого участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). 

Как справедливо отметил апелляционный суд, для отнесения «иных сооружений производственного назначения» с кадастровыми номерами 41:01:0010112:1930 и 41:01:0010112:1933 к объектам, предопределяющим права на землю, должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

При этом сам факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к единому выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим закону и нарушающим права заявителей, поскольку они не обосновали исключительное право на раздел земельного участка, не доказали возможность раздела земельного участка под принадлежащими им объектами и не представили согласие других собственников недвижимого имущества, которое на нем расположено, на раздел земельного участка. 

Несогласие касторов с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, на чем они настаивают, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №  А24-899/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова