АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15355/2022

г.Тверь

27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 

к ответчику Товариществу собственников жилья «Шмидта-5», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.05.2006), 

при участии третьего лица – временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1, 

о взыскании 361 129 руб. 18 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Шмидта-5», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 361 129 руб. 18 коп., в том числе: 325 198 руб. 82 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 96926 от 01.05.2011 за период октябрь 2021 г., март 2022 г., с мая по июль 2022 г., 35 930 руб. 36 коп. - пени за период с 21.11.2021 по 24.10.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1.

Определением суда от 10 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела 14 февраля 2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 25 257 руб. 00 коп., в том числе: 23 432 руб. 01 коп. – задолженность за октябрь 2021 г., 1 824 руб. 99 коп. – пени за период с 03.10.2022 по 14.02.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 25 257 руб. 00 коп., в том числе: 23 432 руб. 01 коп. – задолженность за октябрь 2021 г., 1 824 руб. 99 коп. – пени за период с 03.10.2022 по 14.02.2023, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ  и принято судом.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве, пояснил, что акт сверки составлен без учета октября 2021 г., акты некачественно оказанных услуг не представлены, период ответчиком не определен.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал по заявленным требованиям, сослался на размер задолженности, отраженный в акте сверки, указал, что истцом не произведен перерасчет за некачественно оказанные услуги горячего водоснабжения. Кроме того, ответчик указал, что задолженность в размере 166 538 руб. 39 коп. была погашена 18.10.2022.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 96926 от 01.05.2011.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 96926 от 01.05.2011 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела; расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной тепловой энергии в октябре 2021 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых  требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 23 432 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре 2021 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 824 руб. 99 коп. пени за период с 03.10.2022 по 14.02.2023.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 824 руб. 99 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шмидта-5», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.05.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 23 432 руб. 01 коп. задолженности, 1 824 руб. 99 коп. пени с 03.10.2022 по 14.02.2023 и далее с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шмидта-5», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.05.2006) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова