ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76796/2021

31 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 29.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4512/2022)  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрациимуниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-76796/2021, принятое

по иску  АО «Инженерно-энергетический комплекс»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Инженерно-Энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 26 488 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорный объект. 

Податель жалобы указывает на то, что спорное помещение является собственностью муниципального образования «Ломоносовский район» и Комитет не наделен полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части заключения договора на оплату коммунальных услуг. 

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на то, что имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на балансе Комитета (пункт1.9 Положения), и на последний распространяется действие статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу чего оснований для отказа в иске не имелось. Недостаточность лимитов бюджетных средств устанавливается в исполнительном производстве, в силу чего, заявление требований к Комитету, как к представителю собственника правомерно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

09.12.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом получена от Акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» оферта на заключение договора № П-518/9-20-1Т (далее Договор №1) теплоснабжения и поставки горячей воды (исх. истца № 3324/4 от 08.12.2020, вх. ответчика № 834, приложение №1) на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 103,5 кв.м).

Ответчик договор не подписал, мотивированного отказа от заключения договора в адрес истца не направил.

В период с марта 2021 года по апрель 2021 года истец исполнял свои обязательства по указанному договору, однако ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов. Задолженность ответчика по Договору №1 за спорный период составила 13 136,48 рублей.

24.11.2020 и 09.12.2020 ответчиком получена от истца оферта на заключение договора № П-517/7-20-12ВВ (далее Договор №2) холодного водоснабжения и водоотведения (исх. истца № 3099 от 19.11.2020 и № 3324 от 08.12.2020, вх. ответчика № 757 и № 831, приложение №2) на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 103,5 кв.м.).

Ответчик истцу подписанный договор не вернул, мотивированные возражения не направил.     

В период с марта 2020 года по апрель 2021 года истец исполнял свои обязательства по указанному договору, однако ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов.

Задолженность ответчика по Договору №2 за спорный период составила 2 701,61 рублей.

08.04.2021 ответчиком получена от истца оферта на заключение договора № П-717/3-15/20-17ВВ (далее - Договор №3) холодного водоснабжения и водоотведения (исх. истца № 871 от 06.04.2021, вх. ответчика № 335, приложение №3) на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Яльгелево, б-р. Культуры, д.10 (часть здания магазина).

Ответчик в адрес истца подписанный договор не вернул, мотивированные возражения не направил.

В период с декабря 2015 года по декабрь 2020 года истец исполнял свои обязательства по указанному Договору, однако ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов.

Задолженность ответчика по Договору №3 за спорный период составила 10 650, 30 рублей.

Поскольку задолженность по оказанным выше услугам в претензионном порядке не была погашена, АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 26 488,39 рублей.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии, водоснабжение, водопотребление) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Комитет, который является уполномоченным представителем муниципального образования Ломоносовский муниципальный район как собственник спорного помещения.

Факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доказательства, подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Комитет не уполномочен на ведение финансово-хозяйственной деятельности в части заключения договоров на оплату коммунальных услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Довод ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Комитет не уполномочен на ведение финансово-хозяйственной деятельности в части заключения договоров на оплату коммунальных услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на собственника имущества как лицо, обязанное нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения находились в собственности муниципального образования «Ломоносовский район» в спорный период. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), собственником части нежилого здания магазина площадью 332, 3 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, 

<

...> является муниципальное образование «Ломоносовский район».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, является отраслевым органом местного самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами, что подтверждается Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 18.08.2021 N 29 (пункт 1.1 Положения) и Порядком содержания недвижимого имущества казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019 N 24 (пункт 2.4 Положения).

Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств местного бюджета Ломоносовского муниципального района. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем муниципального бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил иск к Комитету как муниципальному казенному учреждению (пункт 1.5 Положения), не привлекая к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств.  

Имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на балансе Комитета (пункт 1.9 Положения). 

Аналогичные требования об оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленные на объекты, являющиеся собственностью муниципального образования, ранее предъявлялись истцом к Комитету, и судом исковые требования удовлетворены, как предъявленные к надлежащему ответчику. Следовательно, Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг комитету подтвержден, ошибки методики расчета задолженности не были установлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу №А56-76796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова