АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А54-13453/2023

г. Новосибирск

31 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втг-сервис» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2022, паспорт, диплом 

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Втг-сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 03//01-23 от 27.01.2023 в сумме 2166598 рублей 80 копеек, неустойки за период 15.02.2023 по 20.07.2023 в сумме 1763089 рублей 06 копеек, неустойки из расчета 0,3% в день от невыплаченной в срок суммы с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 75 рублей 60 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03//01-23 от 27.01.2023.

Ответчик в отзыве от 20.06.2023 наличие задолженности не отрицал, указал на то, что истцом не учтены последние платежи, в связи с чем, сумма основного долга меньше, заявленной истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

С учетом доводов, изложенных в отзыве, истец уточнил исковые требования.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

27.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 03//01-23 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара.

Сторонами согласованы следующие заявки-спецификации: № 1 от 27.01.2023 на сумму 1125000 рублей, срок оплаты товара до 14.02.2023, № 2 от 31.01.2023 на сумму 1327270 рублей 80 копеек, срок оплаты товара до 15.02.2023, № 3 от 03.02.2023 на сумму 766034 рубля 40 копеек, срок оплаты товара до 18.02.2023, № 4 от 06.02.2023 на сумму 2436646 рублей 80 копеек, срок оплаты товара до 21.02.2023, № 5 от 11.02.2023 на сумму 1327270 рублей 80 копеек, срок оплаты товара до 26.02.2023,  № 6 от 13.02.2023 на сумму 1109376 рублей, срок оплаты до 28.02.2023.

Согласно УПД № 300101 от 30.01.2023,  УПД № 10206 от 01.02.2023, УПД № 30206 от 03.02.2023, УПД № 60202 от 06.02.2023, УПД № 110202 от 11.02.2023, № УПД 130206 от 13.02.2023, товар согласованный сторонами в спецификациях поставлен ответчику.

Поскольку покупателем до настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2166598 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику пени за период с 15.02.2023 по 20.07.2023 в сумме 1763089 рублей 06 копеек.

10.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию от 09.03.2023 с требованием оплаты долга и начисленной неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2166598 рублей 80 копеек  подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 5.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.02.2023 по 20.07.2023 составляет 1763089 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета 0,3% в день от невыплаченной в срок суммы с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% в день от невыплаченной в срок суммы с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по направлению почтовых отправлений в размере 75 рублей 60 копеек.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

Почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, понесенные истцом при направлении ответчику копии искового заявления, с учетом наличия доказательств их фактического несения, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втг-сервис» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2166598 рублей 80 копеек, пени за период с 15.02.2023 по 20.07.2023 в сумме 1763089 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42648 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.  Пени с 21.07.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2166598 рублей 80 копеек, исходя из 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Втг-сервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6185 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина