РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293811/23-33-2105

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АО "УС 179 ПСК"

к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Старший судебный пристав Коптевского ОСП ГУФССП по Москве ФИО1

о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенные права,

при участии представителей:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "УС 179 ПСК" ( далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Коптевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО4 ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 28.09.2023, об обязании вынести постановления по результатам рассмотрения жалоб Заявителя, поданных 28.09.2023.

В судебном заседании Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Заинтересованные лица представителя в суд не направили, письменную позицию по существу заявления суду не представили, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд счел возможным без их участия в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, данное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя 10.04.2023 Коптевским ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возбуждено исполнительное производство №45840/23/77036-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029337507.

26.09.2023 в ходе исполнительного производства № 45840/23/77036-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 (далее – СПИ) вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (далее – постановление об изменении), в связи допущенной ошибкой в сумме долга.

Так в резолютивной части СПИ постановил внести следующие исправления: «сумма долга по ИП составляет 8 301 634,97 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 8 301 634,97.»

Постановлением об изменении от 26.09.2023, СПИ было внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77036/23/147343 от 10.04.2023, тогда как 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 45840/23/77036-ИП.

27.04.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 (далее - СПИ) вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 6):

№

номер ИП

Сумма долга (руб.)

Остаток основного долга (руб.)

1

ип 45840/23/77036-ип

8 623 422,15

8 623 422,15

2

ип 5760/23/77036-ип

23 872 259,9

23 872 259,9

3

ип 5794/23/77036-ип

15 495 503,5

15 495 503,5

4

ип 37484/23/77036-ип

7 084 264,71

6 083 570,71

5

ип 49899/23/77036-ип

1 989 269,52

1 989 269,52

6

ип 49895/23/77036-ип

451 631,84

451 631,84

27.04.2023 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 5760/23/77036-СД.

26.09.2023 СПИ в рамках сводного исполнительного производства N5760/23/77036СД снова было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (далее -Постановление от 26.09.2023).

Так, из постановления от 26.09.2023 следует, количество ИП в сводном производстве составляет - 1 ИП.

 

Номер ИП

Сумма долга (руб.)

Остаток

основного         долга

(руб.)

Остаток

основного          долга

(руб.)

1

ип 45840/23/ 77036-ИП

8 301 634,97

6 971 431,05

488 003,96

2

ип 37484/23/

77036-ип

7 084 264,71

0

495 898,52

Так по тексту постановления СПИ указывает, что в ИП № 45840/23/77036-ИП сумма долга составляет 8 301 634,97 руб.

Данная сумма не соответствует сумме исполнительного листа, выданного на основании вынесенного Арбитражным судом Московской области решения.

Таким образом, в результате вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 необоснованно изменен размер требований АО «УС179 ПСК» в рамках исполнительного производства № 45840/23/77036-ИП без реального погашения долга.

28.09.2023 АО «УС179 ПСК», руководствуясь ч. 1 ст. 121, ч. 1 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", подало жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 начальнику отдела – старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 ФИО2 с просьбой:

- Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ФИО3 незаконными и отменить указанное постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 5760/23/77036-СП;

- Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ФИО3 незаконными и отменить указанное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.09.2023 по исполнительному производству № 77036/23/147343.

Ответа на вышеуказанные жалобы от начальника отдела-старшего судебного пристава Коптевского отдела судебных приставов ГУФССП России по ФИО4 ФИО5 Заявитель в установленном законом порядке не получил.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Ответы на жалобы, поданные Заявителем 28.09.2023, были даны неуполномоченным лицом - ведущим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО3, сами жалобы были рассмотрены в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, тогда как поданы данные жалобы были в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9)

3.1. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО3 (ненадлежащим лицом) был дан ответ на жалобы Заявителя за пределами установленными законом сроками (10 дней) в такой форме, которая исключает возможность дальнейшего обжалования указанных ответов и лишает возможности Заявителя восстановить нарушенные права.

Суд неоднократно предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать начальника Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 рассмотреть жалобы АО "УС 179 ПСК" на действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 28.09.2023 в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2, выраженное в оставлении без рассмотрения жалоб АО "УС 179 ПСК" на действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 28.09.2023.

Обязать начальника Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 рассмотреть жалобы АО "УС 179 ПСК" на действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 28.09.2023 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина