АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11342/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СБ ЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 67 возмездного оказания услуг – обслуживание систем безопасности от 12.12.2018 в размере 38 333 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 сроком действия дол 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СБ ЖК» (далее – ООО «СБ ЖК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее – ООО «ДЭЗ «Миллениум», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 67 возмездного оказания услуг – обслуживание систем безопасности от 12.12.2018 в размере 38 333 руб. 33 коп.

Определением суда от 03.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.07.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылками на то, что из представленных истцом документов невозможно выяснить действительный размер задолженности, что истцом не представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, что результат оказанных услуг в момент передачи заказчику не обладал свойствами надлежащего технического состояния, обеспечивающего работоспособность систем безопасности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 31.10.2023, истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг за спорный период.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.12.2018 между ООО «ДЭЗ «Миллениум» (далее - Заказчик) и ООО «СБ ЖК» (далее - Исполнитель) заключен договор № 67 возмездного оказания услуг – обслуживание систем безопасности (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сервисному обслуживанию систем безопасности (шлагбаума и автоматики секционных ворот), (далее - Услуги), а заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Перечни оказываемых услуг изложены в Приложениях № 1 и № 2, являющимися неотъемлемыми частями договора. Услуги оказываются по адресу установки: 

<

...>. Сроки оказания Услуг определены в Перечнях оказываемых услуг (Приложения № 1, № 2). Качество оказанных услуг исполнителем должно соответствовать условиям настоящего договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Результат оказанных услуг должен на момент передачи заказчику обладать свойством – надлежащее техническое состояние, обеспечивающее работоспособность систем безопасности. В рамках договора с заявкой на устранении неисправности могут обратиться собственники, иные лица, проживающие на законных основаниях, в доме № 1/3 по ул. Фрунзе. Исполнитель обязуется оказать услугу в течение 2 рабочих дней с момента приема диспетчером исполнителя информации о неисправности, поломке. Заказчик вправе в любое время проверять ход оказываемых услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя. По факту оказания Услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах в срок не позднее пятого числа первого месяца следующего квартала. В течение 3 календарных дней после получения акта приемки-сдачи: оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если в указанный срок от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированные возражения, акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежеквартально в размере 5 000 руб., без НДС, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Оплата Услуг осуществляется в срок до 10-го числа первого месяца следующего квартала. Все расчеты по договору могут быть произведены в наличном либо безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя. Оплата услуг по договору Заказчиком производится с 01.01.2019 (пункты 1.1, 2.1-2.8, 3.1-3.3, 4.1- 4.4 договора).

Как указывает истец, ООО «СБ ЖК» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги заказчику, что подтверждается актами об оказании услуг № АСБЖ259 от 31.03.2019 за январь, февраль, март 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ259 от 31.03.2019 за январь, февраль, март 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ562 от 30.06.2019 за апрель, май, июнь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1075 от 30.09.2019 за июль, август, сентябрь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ651 от 27.12.2019 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ398 от 31.03.2020 за январь, февраль, март 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1121 от 30.06.2020 за апрель, май, июнь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2074 от 30.09.2020 за июль, август, сентябрь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3096 от 31.12.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ123от 31.03.2021 за январь, февраль, март 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1816 от 30.06.2021 за апрель, май, июнь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2867 от 30.09.2021 за июль, август, сентябрь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3827 от 30.12.2021 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ607 от 31.03.2022 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1481 от 30.06.2022 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2357от 30.09.2022 за июль, август, сентябрь 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3142 от 30.11.2022 за октябрь, ноябрь 2022 года на сумму 3 333,33 руб. Согласно обозначенным актам, соответствующие услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В то же время ООО «ДЭЗ «Миллениум» свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 67 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 38 333 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 20.03.2023 направил ответчику претензию № 120 от 17.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что в соответствии с условиями договора № 67 истец надлежащим образом оказал ответчику услуги.

Вместе с этим ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что из представленных истцом документов невозможно выяснить действительный размер задолженности, что истцом не представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, что результат оказанных услуг в момент передачи заказчику не обладал свойствами надлежащего технического состояния, обеспечивающего работоспособность систем безопасности.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела соответствующие акты оказанных услуг.

Так, согласно актам об оказании услуг № АСБЖ259 от 31.03.2019 за январь, февраль, март 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ259 от 31.03.2019 за январь, февраль, март 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ562 от 30.06.2019 за апрель, май, июнь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1075 от 30.09.2019 за июль, август, сентябрь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ651 от 27.12.2019 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ398 от 31.03.2020 за январь, февраль, март 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1121 от 30.06.2020 за апрель, май, июнь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2074 от 30.09.2020 за июль, август, сентябрь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3096 от 31.12.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ123от 31.03.2021 за январь, февраль, март 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1816 от 30.06.2021 за апрель, май, июнь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2867 от 30.09.2021 за июль, август, сентябрь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3827 от 30.12.2021 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ607 от 31.03.2022 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ1481 от 30.06.2022 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ2357от 30.09.2022 за июль, август, сентябрь 2022 года на сумму 5 000 руб., № АСБЖ3142 от 30.11.2022 за октябрь, ноябрь 2022 года на сумму 3 333,33 руб. ООО «СБ ЖК» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги заказчику; перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок.

При этом судом принято во внимание следующие. Акты № АСБЖ259 от 31.03.2019, № АСБЖ562 от 30.06.2019, № АСБЖ1075 от 30.09.2019, № АСБЖ651 от 27.12.2019, № АСБЖ398 от 31.03.2020, № АСБЖ1121 от 30.06.2020, № АСБЖ123 от 31.03.2021, № АСБЖ1816 от 30.06.2021, № АСБЖ2867 от 30.09.2021,№ АСБЖ3827 от 30.12.2021, № АСБЖ607 от 31.03.2022 подписаны сторонами и скреплены печатями ООО «СБ ЖК» и ООО «ДЭЗ «Миллениум». Акты № АСБЖ3096 от 31.12.2020, № АСБЖ2074 от 30.09.2020, № АСБЖ1481 от 30.06.2022, № АСБЖ2357от 30.09.2022, № АСБЖ3142 от 30.11.2022 со стороны ООО «ДЭЗ «Миллениум» не подписаны, при этом мотивированный отказ от подписания таких актов либо мотивированные возражения в установленный срок ответчиком истцу не представлены (доказательств иного в материалах дела не имеется), в связи с чем в силу пункта 3.2 договора № 67 от 12.12.2018 указанные акты считаются  подписанными, а услуги оказанными и принятыми заказчиком.

Таким образом, представленные истцом доказательства оказания услуг по договору № 67 являются надлежащими. Указанные документы ответчиком по форме и факту их действительного составления не оспорены, о фальсификации таких доказательств в соответствии с положениями АПК РФ не заявлено.

В свою очередь ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, как не представлено и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества (несмотря на то, что судом в определении от 27.08.2023 ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства).

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору № 67 от 12.12.2018 подтверждается материалами дела, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СБ ЖК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 333 руб. 33 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ ЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 67 возмездного оказания услуг – обслуживание систем безопасности от 12.12.2018 в размере 38 333 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова