АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68613/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Екатеинбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 53 063 руб., 11 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Зеленый мыс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.01.2023 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. Суд отмечает, что само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.02.2023 от  истца поступил отзыв в отношении возражений ответчика.

АО "ЕЭНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с ноября  2019 года по октябрь 2021 года в сумме 53 063 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, исковые требования не признает, поскольку истцом не представлен расчет.

Судом 15.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.02.2023 ответчик  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2019 №36560.

Предметом договора энергоснабжения является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору объектом энергоснабжения является офис, находящийся по адресу: 

<

...> корп. Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-63870/2020 установлено, что АО «ЕЭнС» предъявило к оплате ТСЖ «Зеленый мыс» объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета электрической энергии №094158868, 796966, №00884003002063, учитывающих объем потребления электроэнергии исключительно нежилыми помещениями в многоквартирном доме, расходы, связанные с содержанием имущества (коридор, санузлы, лестничные пролеты и т.д.) расположенного в секциях «В, Г, Д» многоквартирного дома, должны оплачивать непосредственно собственники нежилых помещений, в рамках заключенных договоров с Гарантирующим поставщиком, данные расходы не относятся к общедомовым начислениям.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-63870/2020 АО «ЕЭнС» исключило из предъявленного ТСЖ «Зеленый мыс» за период с мая 2018г. по май 2022г. объема электроэнергии, объем потребленный исключительно нежилыми помещениями и допредъявило его в рамках договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками нежилых помещений, распределив с учетом площади каждого нежилого помещения в соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

За отпущенную электроэнергию и мощность в период с ноября  2019 года по октябрь 2021 года ответчику выставлены счета и корректирующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме            53 063 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем потребленной электрической энергии определен на основании показаний прибора учета, предоставленных ответчиком.

Объем электроэнергии, допредъявленный Ответчику в рамках договора энергоснабжения №36560 от 01.11.2019г. составил 17 372,20 кВтч и был определен истцом по формуле:

P = Pнжп x S/Sсумм,

где:

Рнжп - разница между объемом электроэнергии, определенным по показания расчетных приборов, учитывающих общее потребление нежилых помещений секции «Г» (ПУ №796966, 0160201822783) и суммарным расходом электроэнергии, предъявленным к оплате собственникам нежилых помещений секции «Г» по договорам энергоснабжения за указанный период;

S - площадь нежилых помещений ООО «ПОЛИПЛАСТИК Урал (576,20 кв. м);

Sсумм - суммарная площадь нежилых помещений в секции «Г» (2 532,10 кв.м).

Из материалов дела следует, что  ответчику направлялись разъяснения по допредъявленному объему электроэнергии с приложением расчетов с помесячной расшифровкой.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Ответчик мотивированный отзыв в отношении заявленных требований не представил. Доказательств применения истцом неверного расчета при начислении платы за поставленную электрическую энергию (мощность) ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика             53 063 руб. 11 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за потребленную электроэнергию за период с мая 2018 года по июль 2022 года в сумме 53 063 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                       Е.Е. Михайлова