Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                    

«30» января 2019 г.                                                                             Дело № А12-29848/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года. 

 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Шпалопропитчик", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404180, 

<

...> (далее – СНТ "Шпалопропитчик", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, в лице филиала «Волгоградэнерго» адрес: 400066, 

<

...>, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №89 от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018; председатель правления СНТ «Шпалопропитчик» ФИО3,

от 3-го лица – ФИО4 по доверенности №8-19 от 01.01.2019; ФИО5 по доверенности №24-19 от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с  ответчика задолженность по договору задолженность  № 402101/18 от 01.11.2017  за июнь 2018 в размере 4 778 382 руб. 52 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанная задолженность представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за период с 22.06.2017 по 22.06.2018, выявленного по Акту серии ЮЛ №101558 от 22.06.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).

В судебном заседании истец об изменении позиции по иску не заявил, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а также на представленные по делу доказательства, настаивает на удовлетворении исковых требований. В случае полного или частичного отказа в иске, просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве и письменных пояснениях. Указывая на приведенные доводы и представленные по делу доказательства, просит в иске отказать. 

Третье лицо, выступая на стороне истца, свою позицию по существу спора изложило в письменных объяснениях. Полагает, что материалы проверки, представленные по делу, подтверждают обоснованность иска; просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и позицию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основанию, заявленному в нем. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Шпалопропитчик" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 402101/18 от 01.11.2017, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1) 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно приложению №3, точка поставки  указаны на сети 10Ка контактными соединениями ТП-А217 п.с.Ивановская ф.7; точка учета (место установки коммерческого учета) РУ- 0,4 кВ; тип электрического счетчика – ЦЭ6803В, заводской №102065698.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора),  поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные ГОСТом сроки за свой счет (пункт 4.5 договора).

Согласно п.4.6 договора, в случае установления факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, и объем безучетного потребления энергии определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В силу пункта 5.1 договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости (приложение 4 к договору, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

Согласно п.5.4 договора, при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

22.06.2018 представителями сетевой организацией осуществлен выезд на объект СНТ «Шпалопропитчик» по адресу с.п.ФИО6 10кВ №7 ТП-А217, где в присутствии председателя правления СНТ в отношении ответчика составлен Акт серии ЮЛ №101558 от 22.06.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (далее – Акт). 

Актом зафиксировано неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии ответчиком, выразившееся в наличии установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом – изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. Указана дата предыдущей проверки – 04.05.2017.

Указанный Акт подписан представителем ответчика с внесением пояснений относительно несогласия с формулировкой замечаний причин неправильной работы прибора учета.

Согласно справке-расчету, объем неучтенной электроэнергии за период с 22.06.2017 по 22.06.2018 составил 1 752 000 кВт.ч; с учетом оплаты 51 508 кВт.ч ранее потребленной электроэнергии в указанный период, объем неучтенной электроэнергии составил 1 700 492 кВт.ч.

Акт направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании Акта произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии за период с 22.06.2017 по 22.06.2018 на сумму 4 778 382 руб. 52 коп.

Письмом №19/4309 от 19.07.2018 истцом ответчику направлены Акт приема-передачи от 30.06.2018 №0426/0090057 с расчетом стоимости энергии и другие документы по Акту неучтенного потребления, согласно приложению. Указанный Акт ответчик не подписал, истцу не возвратил, стоимость безучетного потребления энергии в сумме 4 778 382 руб. 52 коп. не оплатил; досудебную претензия №1799 от 25.07.2018 оставил без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из обстоятельств дела, сведений о том, что послужило основанием для вывода сетевой организации о наличии установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом – изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления материалы проверки не содержат. 

При этом, факт использования при проверке индикатора обнаружения дистанционных устройств отключения счетчиков электроэнергии, управляемых по радиоканалу или какого-либо иного устройства аналогичного типа в Акте серии ЮЛ №101558 от 22.06.2018 не отражен. 

Как следует из акта без номера и даты, составленного ПАО «МРСК Юга» в присутствии представителя потребителя, снятый прибор учета типа ЦЭ6803В зав. № 102065698 с пломбой госповерителя 2016, маркой визуального контроля завода-изготовителя на корпусе электросчетчика 383114 по правой стороне, опломбирован одноразовыми индикаторными пломбами и передан ответчику для направления на завод-изготовитель с целью определения соответствия электрического счетчика требованиям ГОСТ, ТУ и наличия признаков вмешательства в конструкцию, позволяющих изменять метрологические параметры, характеристики. 

Согласно Техническому акту от 02.08.2018 № 152/183, составленного Заводом измерительных приборов «Энергомера» филиалом АО «Электротехнические заводы «Энергомера» по результатам технического анализа счетчика электрической энергии, счетчик ЦЭ6803В зав. № 011068102065698, год выпуска 2016, поступил в картонной коробке, внутри картонной коробки счетчик упакован в упаковочную тару, опечатанную пломбами визуального контроля «СилТэк» №С15-83898546, №С15-83898547  №С15-83898548. Целостность картонной коробки, упаковочной тары и пломб оттиски пломб не нарушена.

Оттиски пломб, установленных на счетчике, схожи по начертанию знаков на оттиски клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. 

Внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя. Следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено.

При проведении приемо-сдаточных испытаний на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено. По метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности прибора. 

По ходатайству третьего лица, суд определением от 13.11.2018 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» (404102, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), экспертам ФИО7, ФИО8. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1.                      Присутствуют ли в приборе учета типа ЦЭ6803В зав.№ 102065698 детали, не предусмотренные его конструкцией?

2.                      Имеются ли следы вмешательства, предусматривающие (влекущие) изменение схемы прибора учета типа ЦЭ6803В зав.№ 102065698 (дополнительная пайка и т.д.)?

3.                      Соответствует ли электронные компоненты на плате прибора учета типа ЦЭ6803В зав.№ 102065698 году изготовления данного прибора учета?

Согласно заключению эксперта №18221-11/18 от 05.12.2018, по результатам  исследований получены следующие ответы:

 Ответ на 1 вопрос: в приборе учета – счетчике электрической энергии ЦЭ6803В зав. № 0102065698, деталей, не предусмотренных конструкцией – не выявлено. 

Ответ на 2 вопрос: в приборе учета имеются следы вмешательства, предусматривающие изменение схемы прибора учета: нарушение целостности токопроводящих дорожек между радиодеталями. 

Ответ на 3 вопрос: электронные компоненты на плате прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В зав. № 0102065698, соответствуют времени выпуска прибора учета указанного на передней крышке, а именно 2016 году.

В соответствии с п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 (далее – ПТЭЭП), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электро-измерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие «безучетное потребление», является способом безучетного потребления электрической энергии. В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6 (далее - Правила № 6) указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996 г.) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей под электрическим распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Установленные по делу обстоятельства и выводы судебной экспертизы свидетельствуют об отсутствии вмешательства покупателя в работу прибора учета, путем установления в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления, т.е. об отсутствии безучетного потребления электрической энергии. 

Доказательств того, что ответчиком было допущено вмешательство в прибор учета, которое повлекло изменение, искажение его данных, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено. 

Таким образом, способ неучтенного потребления электроэнергии, указанный в Акте серии ЮЛ №101558 от 22.06.2018, как и вывод о выявлении такого факта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных замечаний и нарушений в отношении приборов учета ответчика Акт не содержит.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.64, ст.71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Как свидетельствуют материалы дела, исковые требования не только не подтверждены истцом, но и опровергнуты ответчиком в его отзыве и письменных объяснениях, с представлением доказательств, отвечающих требования об их относимости и допустимости.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, содержания Акта №101558 от 22.06.2018, а также представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает в поведении ответчика, как стороны по договору, признаков недобросовестного покупателя (потребителя) электроэнергии.

Вместе с тем, действия сетевой организации в рассматриваемом случае суд находит противоречащими положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в рассматриваемом случае правовых оснований для определения объема потребленной электроэнергии в спорный период расчетным способом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 30.08.2018 при принятии настоящего иска к производству суда истцу зачтена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением №12667 от 06.08.2018.

Размер государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований составляет 46 892 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, государственная пошлина по делу в размере 46 892 руб. полностью относится на истца. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до суммы фактически понесенных расходов по её уплате в рамках настоящего дела. 

Кроме того, в связи с отказом в иске, судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате судебной экспертизы платежным поручением  № 31504 от 12.11.2018, понесенные 3-м лицом, выступающим на стороне истца и инициировавшим её проведение по делу, относятся на это лицо и возмещению не подлежат. 

Такой вывод суда обусловлен фактическим процессуальным поведением названного лица, способствовавшим принятию данного судебного акта, и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                              Н.В.Дашкова