АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9018/2020

г. Иваново

28 января 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ИНН 3728012631, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 700 руб. 51 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304370234200317). 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.08.2020); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.09.2020 № 5-03-21-673);

от третьих лиц: ФИО4 (доверенность от 07.09.2020 № 06/41), ФИО1 (паспорт).

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – комитет) о взыскании 45 700 руб. 51 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную с целью электроснабжения нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – сетевая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1). 

Определением от 14.01.2021 суд произвел замену ответчика по делу на муниципальное образование городской округ город Иваново (далее – муниципальное образование). Комитет привлечен к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Указал на наличие действующего в спорный период договора энергоснабжения, заключенного между истцом и предпринимателем, в связи с чем, по мнению комитета, требования должны быть предъявлены к предпринимателю. Достоверность показаний прибора учета комитет не оспаривает. 

Представитель сетевой организации поддержал доводы истца.

Предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.01.2021 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование является собственником нежилого помещения № 1005 площадью 121,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Иванова от 30.01.2020 (л. д. 102).

В марте 2009 года спорное помещение передано предпринимателю в аренду на основании договора № 137 от 12.03.2009, заключенного с комитетом.  

01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-12089 (л.д. 21-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно приложению №2 к договору (пункт 2.1). 

Как следует из приложения №2, объектом энергоснабжения является помещение ИП ФИО1, расположенное по адресу: проспект Ленина, 49.

29.09.2017 комитет и предприниматель заключили соглашение о расторжении договора № 137 от 12.03.2009 на аренду нежилого помещение (л.д. 15).

Согласно пункту 1 соглашения договор расторгнут с 29.09.2017.

В этот же день имущество передано арендодателю (комитет) по акту (л.д. 16).

Как следует из акта, система электроснабжения в помещении находится в удовлетворительном состоянии, показания электрического счетчика составили 12911 кВт.

16.01.2020 ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № ЭСК-12089 (л.д. 14). 

Дополнительным соглашением от 21.01.2020 стороны расторгли договор энергоснабжения  № ЭСК-12089 с 01.02.2020 (л.д. 27).

Письмом от 27.01.2020 истец уведомил сетевую организацию о расторжении с 01.02.2020 договора энергоснабжения № ЭСК-12089 (л.д. 104).

31.01.2020 сетевая организация составила акт снятия показаний расчетных приборов в спорном помещении, зафиксировав конечные показания прибора учета электрической энергии  – 18 161 кВт (л.д. 17).

На основании представленных сетевой организаций показаний прибора учета общество определило объем электрической энергии, поставленной в помещение, который составил 5 250 кВт, и выставило комитету для оплаты счет-фактуру № 0001/2408/1480/Э от 24.08.2020, а также акт приема-передачи электроэнергии № 0001/2408/1408/Э от 24.08.2020) (л.д. 11-12).

Ответчик не оплатил выставленный счет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил комитету претензию от 22.12.2019 № 71601-00-04/1308 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО5, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО6 на основании договора аренды № 137 от 12.03.2009, заключенного с комитетом.

29.09.2017 объект аренды возвращен предпринимателем комитету по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения №ЭСК-12089 от 01.07.2014 между истцом и ИП ФИО6 в отношении спорного объекта на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекратился в связи с невозможностью его исполнения (энергопринимающие устройства выбыли из обладания потребителя), поскольку объект недвижимости возвращен муниципальному образованию.   

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником спорного помещения является ответчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с целью электроснабжения спорного объекта истец поставил электрическую энергию, объем и стоимость которой ответчиком не оспорены.

Отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах именно на муниципальном образовании, как собственнике лежит обязанность по оплате фактически поставленной на этот объект электрической энергии.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ИНН 3728012631, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 700 руб. 51 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                          А.И.  Семенов