Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164907/2018

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром»

Ответчики: закрытое акционерное общество «ЮВЕНАЛ», закрытое акционерное общество «Пилон»

о взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2018

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮВЕНАЛ», закрытому акционерному обществу «Пилон» о солидарном взыскании задолженности в размере 37 384 609,02 рублей за отгруженный товар в период с 22.08.2018 по 13.09.2018; о взыскании с закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» неустойки в размере 912 832,92 рубля, неустойки на сумму долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки до оплаты задолженности, но не более 3 738 460,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Пилон» поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 26.02.2019 представитель истца передал суду доказательства направления созыва для проведения сверки расчетов.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Пилон» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, проведения сверки расчетов, подготовки письменной позиции.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца передал суду расчет неустойки по состоянию на 26.03.2019, просил взыскать с ЗАО «Ювенал» неустойку в размере 2 669 909,54 рублей.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и иных ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял к рассмотрению указанные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 года между Истцом (поставщик) и ЗАО «Ювенал» (покупатель) заключен договор поставки №61/16а (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

За период с 22.08.2018 по 13.09.2018 истец отгрузил продукцию стоимостью 37 384 609,02 рублей. Согласно пункту 4.1 договора срок оплаты товара не позднее 60 календарных дней с момента получения партии товара.

ЗАО «Ювенал» в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

19.11.2018 истец направил ЗАО «Ювенал» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

С целью обеспечения обязательств Покупателя перед Поставщиком по указанному договору поставки заключен договор поручительства №45/17 от 20.02.2017г. с ЗАО «ПИЛОН» (далее-Поручитель).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Должником его обязательств по оплате задолженности за полученный по договору поставки в размере не более 350 000 000 рублей. Поручитель не отвечает перед Кредитором за уплату Должником каких-либо процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должника.

Согласно п.2.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки, обеспеченных настоящим поручительством. Кредитор предъявляет соответствующее письменное требование к Поручителю, и он обязан исполнить его в пределах лимита, определенного настоящим Договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Кредитора. Кредитор направляет свои требования Поручителю путем предоставления ему письменного уведомления нарочным, или ценным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поручителя, указанному в настоящем договоре.

Согласно п. 2.3. договора поручительства, до предъявления требований к Поручителю Кредитор обязан предъявить аналогичные требования к Должнику. Доказательства предъявления таких требований Кредитор представляет вместе с требованием (п. 2.2 Договора) к Поручителю. Требование к Поручителю может быть предъявлено не ранее 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения Должником своих обязательств по договору поставки.

Поручитель считается исполнившим обязательство по договору поручительства со дня зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Кредитора либо внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора.

Истцом 07.12.2018г. направлено требование по договору поручительства №45/17 от 20.02.2017г. в адрес Поручителя (исх. № 287 от 07.12.18г.) об исполнении обязательств по договору поставки от 22.03.2016г. № 61/16а. Требование вручено 12.12.2018г. Оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.4 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 26.03.2019 начислена неустойка в размере 2 669 909,54 рублей, исходя из ставки 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Ответчики письменных возражений по иску не представили, исковые требования не оспорили ни по праву, ни по размеру.

Представленные ЗАО «Пилон» возражения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об отложении рассмотрения дела не содержат возражений относительно размера взыскиваемой задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Ювенал» (ИНН 

<

***>) и закрытого акционерного общества «Пилон» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 37 384 609,02 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ювенал» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 669 909,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.