АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 2015/2020  02.10.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Сибирская аграрная группа мясопереработка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика ФИО2.  

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО3  (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01 января 2020 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО  «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Сибирская аграрная группа мясопереработка» (далее - АО «Аграрная группа МП»,  ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. ущерба в порядке регресса.  

Требование истца основано на положениях статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального  закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Определением арбитражного суда в составе судьи Г.Х. Пономаревой от 18.03.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 65-66), в котором ответчик указал, что не  согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: в приложенном  истцом Акте о страховом случае от 13.03.2017, подписанном специалистами и скрепленном  печатью Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия», в разделе  «Информация о причинителе вреда» указано транспортное средство «ГАЗ 3102/ВОЛГА»; в  приложенном истцом заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую  компанию СПАО «РЕСО-Грантия» от 20.02.2017 в разделе «Данные о транспортном  средстве лица, ответственного за причиненный вред» указано транспортное средство «ГАЗ  3102/ВОЛГА»; в извещении о дорожно-транспортном происшествии на бланке СПАО  

«РЕСО-Г'рантия» от 17.02.2017 указывается транспортное средство, принадлежащее АО  «Аграрная Группа МП» - «ГАЗ 3302»; приложенная копия свидетельства о регистрации  транспортного средства 70 ТТ 350346 на стороне, содержащей сведения о транспортном  средстве, нечитаемое, содержит только часть текста, а также содержит рукописные правки  (исправления); представленные истцом документы не могут быть рассмотрены как  доказательства правомерности требований истца к ответчику о взыскании в порядке регресса  суммы страхового возмещения, поскольку содержат не только противоречивые данные о  наименовании (марке) транспортного средства, явившегося якобы виновником ДТП,  произошедшего 17.02.2017 в г. Новосибирске (поврежденное транспортное средство  автомобиль «NISSAN AD гос.рег.номер Р355ХХ54), но и содержат рукописные исправления  (свидетельство о регистрации транспортного средства), что, по мнению ответчика,  однозначно относит данное доказательство к разряду недопустимых. Таким образом, по  мнению ответчика в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые  доказательства того обстоятельства, что виновником дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 17.02.2017 в г. Новосибирск пл. Будагова является именно транспортное  средство «ГАЗ 2325 20 рефрижератор» (гoc.peг. номер К018СЕ70), что именно транспортное  средство «ГАЗ 2325 20 рефрижератор» (гос.рег. номер К018СЕ70) принадлежит именно АО  «Аграрная Группа МП». Также, по мнению ответчика, истцом не предоставлены  достаточные доказательства места совершения ДТП, произошедшего 17.02.2017 в г.  Новосибирске.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 91-92), в которых истец  пояснил, что «14» июля 2016 г. истцом и ответчиком был заключен договор обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании  которого был выдан полис № ЕЕЕ 0375296472, в соответствии с полисом ответчик является  собственником транспортного средства «ГАЗ 2325 20 рефрижератор» (гос. рег. номер  

<

***>) VIN 

<

***>; к материалам дела также приложен акт о страховом  случае от 13.03.2017, согласно данному акту в разделе информация о причинителе вреда  указан государственный регистрационный номер и VIN транспортного средства,  совпадающие с номерами, указанными в полисе; согласно извещению о ДТП от 17.02.2017  водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 2325 20  рефрижератор» (гос. рег. номер 

<

***> VIN 

<

***>), нарушил ПДД РФ,  что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего; таким образом, в каждом из  представленных документов речь идет об одном и том же транспортном средстве с VIN  

<

***>, именно данный автомобиль являлся участником ДТП под управлением  ФИО2 и находился в собственности ответчика.  

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечен ФИО2, суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства.  

На основании распоряжения от 07.07.2020, в соответствии со статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на  основании пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» произведена замена судьи Пономаревой Г.Х. по делу № А67- 2015/2020 и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной  информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Е.А.  Токарева.  

Определением от 13.07.2020 дело принято к производству судьи Токарева Е. А. 

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в  суд не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим  

образом извещенных представителей истца и третьего лица (статья 156 АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал  по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует, из материалов дела и установлено судом, 17.02.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства «NISSAN AD» (государственный регистрационный номер  P355XX54), которым управлял водитель – ФИО4, и с участием  транспортного средства «ГАЗ» (государственный регистрационный номер 

<

***>),  которым управлял водитель ответчика - ФИО2.  

Согласно извещению о ДТП (л.д. 125) водитель ФИО2,  управлявший автомобилем «ГАЗ» (государственный регистрационный номер 

<

***>),  нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате чего транспортное средство «NISSAN  AD» (государственный регистрационный номер P355XX54) получило механические  повреждения.  

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия  была застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Законом об ОСАГО по договору  обязательного страхования № ЕЕЕ 0375296472 (л.д. 22).  

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия  была застрахована СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ в соответствии с Законом об ОСАГО по  договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0395942789 (л.д. 123).  

СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и на  основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования,  возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере  50 000,00 руб. (платежное поручение № 1873 от 14.03.2017, л.д. 121).  

АО «СОГАЗ» в свою очередь возместило в полном объеме СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ  сумму выплаченного страхового возмещения (платежное поручение № 2593735 от  21.03.2017, л.д. 29).  

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику,  застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с  потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти  рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ», считая, что у  него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 000,00 руб., направило  ему претензию о выплате указанной суммы (л.д. 38-39).  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка  России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).  

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей  на момент страхового случая) предусмотрена возможность участников дорожно- транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух  экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию  

транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их  гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного  происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую  ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.  

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных  к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема  дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений  удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа  извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона  извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем  самостоятельно (пункт 3.6 Правил № 431-П).  

Заполненные водителями извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее  пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим  подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  водителя. После заполнения извещения водители причастных к ДТП транспортных средств  ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения любым  доступным способом не позднее пяти рабочих дней (пункт 3.8 Правил № 431-П).  

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о  возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к  ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени  страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред  (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей  26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в  размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт  4).  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего  вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования  страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им  потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях  имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему  вреда (пункт 7).  

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,  если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило  страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в  течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059- О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3  этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к  

ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую  ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по  требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные  транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической  экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для  обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае  оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на  водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней  направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк  извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин  пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика,  застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП  уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица  обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность)  является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего  страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере  осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14  Закона об ОСАГО.  

В настоящее время подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу,  однако, по общему правилу, при рассмотрении дела подлежат применению нормы  материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.  ДТП произошло в период, когда названная норма еще действовала, поэтому последующая  утрата силы названной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от  последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности по направлению бланка  извещения о ДТП в адрес страховщика.  

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком по существу не  оспаривается, что им не исполнена обязанность по направлению в адрес истца экземпляра  заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии.  

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на сумму 50 000,00 руб., в счет  которого истец произвел возмещение убытков на указанную сумму, подтвержден  материалами дела. Размер ущерба ответчиком не оспорен.  

Таким образом, в силу приведенных норм права, представленных доказательств АО  «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения истцу суммы  выплаченного страхового возмещения, требования истца признаются судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Аргумент ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные,  достоверные и допустимые доказательства того обстоятельства, что виновником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2017 в 

<

...>  является именно транспортное средство «ГАЗ 2325 20 рефрижератор» (гoc.peг. номер  

<

***>), что именно транспортное средство «ГАЗ 2325 20 рефрижератор» (гос.рег. номер  

<

***>) принадлежит именно АО «Аграрная Группа МП», судом отклоняются, учитывая  следующее.  

Определением суда от 23.06.2020 из СПАО «РЕСО-Гарантия» (30132, 

<

...>) были истребованы материалы выплатного дела по ДТП,  произошедшего 17.02.2017 в г. Новосибирске с участием автомобиля NISSAN AD Р355  

ХХ54.  

СПАО «РЕСО-Гарантия» представило ответ на запрос суда с указанными в ответе  приложениями (л.д. 120-138).  

В представленном СПАО «РЕСО-Гарантия» акте о страховом случае (л.д. 120) указано  следующее транспортное средство причинителя вреда – ГАЗ 3102/Волга, государственный  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, в качестве лица,  управлявшего ТС на момент ДТП, указан ФИО2, также указаны серия  и № полиса ОСАГО страховщика причинителя вреда - № ЕЕЕ 0375296472  

Материалами дела подтверждается, что 14 июля 2016 г. истцом и ответчиком был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, на основании которого был выдан полис № ЕЕЕ 0375296472 (л.д. 22),  в соответствии с полисом ответчик является собственником транспортного средства «ГАЗ  2325 20 рефрижератор», государственный регистрационный номер 

<

***> VIN  

<

***>.  

Таким образом, указанная в акте о страховом случае (л.д. 120) информация о ТС  причинителя вреда - государственный регистрационный номер и VIN транспортного  средства - совпадают с данными принадлежащему ответчику ТС, указанными в полисе.  

Согласно представленному СПАО «РЕСО-Гарантия извещению о ДТП (л.д. 125-127)  водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный  регистрационный номер 

<

***> (собственник ТС – ЗАО «Сибирская аграрная группа»),  нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в представленных  истцом и полученных от СПАО «РЕСО-Гарантия» документах речь идет об одном и том же  транспортном средстве с VIN 

<

***>, именно данный автомобиль являлся  участником ДТП под управлением ФИО2 и находился в собственности ответчика.  

Иные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8) согласно части 1 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Сибирская аграрная группа мясопереработка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое  общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000,00 руб.  в возмещение ущерба в порядке регресса, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины, всего 52000,00 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.А. Токарев