АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

Дело №

А56-109981/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» ФИО1 (доверенность от 19.09.2022), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А56-109981/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (191180,             

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 21.07.2022       № 78-00-03/28-1684-2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предостережение является правомерным.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в Управление поступило обращение ФИО3 о нарушении Обществом его прав в связи с тем, что размер платы за подключение к сети газораспределения, указанный в направленном ему, как потребителю, проекте договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП6С-1643-3-2022, является чрезмерно завышенным и не соответствует законодательству.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о включении Обществом в договор условий, ущемляющих права потребителя:

- условие пункта 12 договора, согласно которому «датой исполнения обязательства заявителя по внесению платы считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя», нарушает требования части 3 статьи 16.1 и части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1);

- условие пункта 15 договора, согласно которому «в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключение (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,0014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки», является условием, ущемляющим права потребителя поскольку, Законом № 2300-1 не предусмотрено взимание неустойки, пени, штрафных санкций исполнителем, изготовителем, продавцом по отношению к потребителю. При этом пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена уплата неустойки исполнителем потребителю за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

О недопустимости нарушения обязательных требований Управление вынесло Обществу предостережение от 21.07.2022 № 78-00-03/29-1684-2022, согласно которому ему следует принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей: привести договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в соответствие с требованиями части 3 статьи 16.1, части 5 статьи 28, части 4 статьи 37 Закона № 2300-1, провести разъяснительную работу с работниками предприятия.

Общество не согласилось с предостережением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предостережения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что условия пунктов 12 и 15 договора соответствуют положениям типовой формы договора о подключении, отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое предостережение недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020        № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным законом; должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для выдачи Обществу предостережения стали выводы Управления о нарушении прав потребителей в связи с несоответствием пунктов 12 и 15 проекта договора № ТП6С-1643-3-2022 требованиям пункта 3 статьи 16.1, пункта 5 статьи 28, части 4 статьи 37 Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 также предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 1547 договор о подключении содержит такие существенные условия, как порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) (подпункт «д»); обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (подпункт «и»).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 1547 заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения предусмотрено по типовой форме согласно приложению № 2 к Правилам (далее – Типовая форма договора).

В соответствии с пунктом 14 Типовой формы договора датой исполнения обязательства заявителя по внесению платы считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

В силу пункта 18 Типовой формы договора в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Как установлено апелляционным судом, условия пунктов 12 и 15 проекта договора № ТП6С-1643-3-2022 полностью соответствуют положениям пункта 52 Правил № 1547 и пунктов 14 и 18 Типовой формы договора.

Поскольку для Общества является обязательным использование Типовой формы договора, изменять условия которой оно не вправе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  установление в договоре условий, прямо предусмотренных этой формой не может расцениваться как нарушение прав потребителей.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предостережения упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А56-109981/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов