АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-2645/2017

г. Тула

26 октября 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

27 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Щекинская городская электросеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 159 691 руб. 85 коп., неустойки в сумме 89 531 руб. 98 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства (третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Министерство строительства и ЖКХ Тульской области, муниципальное образование Огаревское Щекинского района в лице Администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «ЩГЭС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. электрическую энергию (в качестве компенсации потерь) по Договор №7050А42 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 27.12.2013г. в общей сумме 302 661 руб. 85 коп., неустойки по состоянию на 23.03.2017г. в сумме 58 881 руб. 99 коп., взыскание неустойки производить до даты фактического исполнения обязательств.

С учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Министерство строительства и ЖКХ Тульской области, муниципальное образование Огаревское Щекинского района в лице Администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района.

В ходе разбирательства по делу стороны неоднократно проводили сверку расчетов в целях урегулирования разногласий, в силу чего истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

С учетом урегулирования части разногласий по объему поставленной электроэнергии в спорном периоде и по сумме основного долга, от представителя истца в судебном заседании представлено заявление от 26.10.2017г. об уточнении размера исковых требований. Представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. в сумме 159 691 руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 26.10.2017г. (за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г.) в сумме 89 531 руб. 98 коп.,, взыскание неустойки произвести до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты уточнения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается лицами, участвующими в деле, что с 01.01.2014 г. АО «ТНС Энерго Тула» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Тула и близлежащим к нему территориям.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013г. (далее – Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии мощности в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях договора (п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 3.4 Договора сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные договором, стоимость объема фактических потерь электрической энергии и мощности, приобретаемых у гарантирующего поставщика, и определенных согласно условий договора.

Из п. 4.1 Договора следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организацией из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, указанных в Приложении №1 к договору, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в Приложении №2 к договору.

За период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. (включительно) истец поставил ответчику электрическую энергию (в целях компенсации потерь) в объеме 9 784 491 кВтч на общую сумму 23 505 333 руб. 01 коп., в том числе: в сентябре 2016г. на сумму 4 978 458 руб. 50 коп., в октябре 2016г. на сумму 6 215 473 руб. 85 коп., в ноябре 2016г. на сумму 4 752 117 руб. 11 коп., в декабре 2016г. на сумму 7 559 283 руб. 55 коп. и вставил в адрес ответчика платежные документы (с учетом последующих корректировок).

Из условий п. 6.2 Договора следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме, однако оплату произвел частично, в сумме 23 345 641 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 159 691 руб. 85 коп.

В ходе разбирательства по делу представители сторон указали, что у сторон отсутствуют разногласия относительно объемов электроэнергии на входе в сеть ответчика, относительно транзита электроэнергии в другие сети и полезного отпуска электроэнергии абонентам юридическим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец на основании положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 89 531 руб. 98 коп. за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г. (включительно) и представил уточненный расчет неустойки в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

От ответчика ОАО «ЩГЭС» в материалы дела поступил отзыв, дополнения к отзывам, справочные расчеты задолженности (приобщены судом в материалы дела).

В ходе разбирательства по делу истцом и ответчиком неоднократно проводились сверки расчетов и урегулирование разногласий по определению объема полезного отпуска.

К дате судебного заседания основной долг ответчика по расчету истца составляет 159 691 руб. 85 коп. (оспариваемая часть). 

При этом разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что при определении объема полезного отпуска бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, признанными аварийными (ветхими), истец учитывал лишь показания индивидуальных приборов учета либо норматив потребления электроэнергии при отсутствии у потребителя индивидуального прибора учета, а также объем электроэнергии поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива.

Ответчик указал, что в отношении ветхих многоквартирных домов объем потребления электрической энергии должен определяться на основании общедомовых приборов учета. В этой части разногласий у ответчика отсутствуют возражения по индивидуальному учету и примененных нормативов на индивидуальное потребление и нормативов на ОДН.

Также в рамках данного эпизода у сторон возникли разногласия по определению объема полезного отпуска электроэнергии в отношении квартиры №1 дома №27 по ул. Зеленая р.п. Огаревка при отсутствии индивидуального прибора учета. 

Представитель истца указал, что поскольку в спорный период зарегистрированных граждан в данной квартире не имелось, основания для начислений электрической энергии отсутствуют.

Представители ответчика возражали и указали, что поскольку в данной квартире в спорный период фактически проживали два человека (гр. ФИО5 и гр. ФИО6), объем потребленной электроэнергии следовало рассчитывать по нормативу. 

Судом установлено и не оспорено лицам, участвующими в деле, что несогласованный объем потребленной в спорном периоде электроэнергии составил 66 839 кВтч на общую сумму 159 691 руб. 85 коп.

Также судом установлено и подтверждается представителями сторон, что разногласия по определению объема полезного отпуска в спорном периоде возникли в отношении следующих домов: 

<

...>, 3, 4, 14; 

<

...>; 

<

...>, 10; 

<

...>; с.п. Огаревка, ул. Зеленая, 

<

...> «б», 34; 

<

...>; 

<

...> Полевая, 

<

...>. При этом стороны подтвердили факт того, что вышеуказанные многоквартирные дома признаны в установленном порядке аварийными (ветхими). Данный факт также подтверждается информацией с официального сайта администрации муниципального образования Щекинский район http://www.schekino.ru.

Позиция третьих лиц суду не известна, отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения), просил их удовлетворить в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 159 691 руб. 85 коп. и неустойка, рассчитанная за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г. в сумме 89 531 руб. 98 коп. ответчиком не оплачены. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

По расчету неустойки, представители ответчика возражений не заявили и указали, что расчет неустойки является математически верным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей истца.

В соответствии с п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона №35-ФЗ сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона №35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пунктах 50, 51 Правил №861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Таким образом, в силу указанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электрической энергии через электросети; определение количества электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии мощности в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях договора (п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 3.4 Договора сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные договором, стоимость объема фактических потерь электрической энергии и мощности, приобретаемых у гарантирующего поставщика, и определенных согласно условий договора.

Из п. 4.1 Договора следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организацией из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, указанных в Приложении №1 к договору, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в Приложении №2 к договору.

В ходе разбирательства по делу между истцом и ответчиком неоднократно проводились сверки расчетов, корректировался объем полезного отпуска и общей суммы начислений.

По данным истца, за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. (включительно) (с учетом согласованного сторонами в ходе разбирательства по делу объема поставленной электрической энергии) истец поставил ответчику электрическую энергию (в целях компенсации потерь) в объеме 9 784 491 кВтч на общую сумму 23 505 333 руб. 01 коп., в том числе: в сентябре 2016г. на сумму 4 978 458 руб. 50 коп., в октябре 2016г. на сумму 6 215 473 руб. 85 коп., в ноябре 2016г. на сумму 4 752 117 руб. 11 коп., в декабре 2016г. на сумму 7 559 283 руб. 55 коп. и вставил в адрес ответчика платежные документы (с учетом последующих корректировок).

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную электроэнергию (с учетом частичного урегулирования разногласий) в полном объеме, однако оплату произвел частично на сумму 23 345 641 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 159 691 руб. 85 коп.

При этом как ранее указал суд, спор между сторонами возник по определению объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома, а именно: 

<

...> Линейная, 

<

...>; 

<

...>, 3, 4, 14, Стадионный проезд, дома 1, 2, 10; 

<

...> с.п. Огаревка, ул. Зеленая, дома 27 ,32, 33«б», 34, признанные в установленном порядке аварийными (ветхими).

Рассматривая довод ответчика о том, что в отношении ветхих многоквартирных домов объем потребления электрической энергии должен определяться на основании общедомовых приборов учета, суд отмечает следующее.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 136, 137 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 13 Закона №261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час. (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час. (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Между тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 06.07.2016г. (вопрос №3).

Таким образом, в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными (ветхими), объемы электроэнергии, определенные на основании установленных в них коллективных приборов учета, могут браться в расчет, если эти объемы не превышают объемы, рассчитанные исходя из нормативов потребления.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что в отношении ветхих многоквартирных домов объем потребления электрической энергии должен определяться на основании общедомовых приборов учета, является несостоятельным. Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017г. №301-ЭС17-6701 по делу №А29-11734/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017г. по делу N А62-1466/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. по делу №А68-2036/2017, от 28.09.2017г. по делу №А68-2041/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. по делу №А26-9847/2016 и др.).

Довод ответчика о том, что истец неправомерно в спорном периоде исключил из объема полезного отпуска, электроэнергию поставленную в квартиру №1 дома №27 по ул. Зеленая р.п. Огаревка, поскольку в данной квартире проживали два человека, не может быть принят арбитражным судом. При этом суд отмечает следующее.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, согласно письма главы администрации МО Огаревское Щекинского района от 26.07.2017г. №2251, является муниципальной. В указанной квартире без регистрации с 2008г. проживают гражданка ФИО7 с дочерью ФИО6, как члены семьи бывшего нанимателя ФИО8 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что индивидуальный прибор учета электрической энергии в данной квартире отсутствует.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что уведомлением от 22.07.2014г. №45/69 сетевая организация была уведомлена о прекращении договорных отношений с гр. ФИО8 в связи со смертью потребителя (умерла 06.10.2007г.).

В спорный период зарегистрированных в данной квартире лиц не имелось, доказательств обратного ответчик суду не представал.

Суд отмечает, что согласно 56(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется, в соответствии с п. 58 Правил № 354, на основании заявления, указанного в подп. "б" п. 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФой Федерации об административных правонарушениях.

Иной порядок установления количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, основанием для начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, являются заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанных документов ответчик суду не представил.

Иными обстоятельствами факт проживания потребителей коммунальных услуг подтверждаться не может.

С учетом изложенного, поскольку в указанной квартире в спорный период никто зарегистрирован не был, при том, что начисления по нормативу потребления ставятся в зависимость от количества зарегистрированных граждан, а не фактически проживающих в жилом помещении, истец правомерно не принял в объем полезного отпуска электроэнергию, рассчитанную ответчиком исходя из двух фактически проживающих в квартире лиц. 

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2016г. по делу №А54-4279/2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. по делу №А68-2036/2017.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку объем полезного отпуска электрической энергии рассчитан истцом правомерно, суд на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 159 691 руб. 85 коп. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (в целях компенсации потерь), истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, рассчитанную с учетом абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г. в общей сумме 89 531 руб. 98 коп.

Суд отмечает, что федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе, и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 35-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – Ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию Истцу.

Суд также отмечает, что положения о применении законной неустойки в отношениях между истцом и ответчиком, вступили в силу с 05.12.2015г., согласно п. 1 ст. 9 Закона №307-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 18.09.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 89 531 руб. 98 коп, рассчитанную с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых за весь период просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 89 531 руб. 98 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закон №35-ФЗ.

Представители ответчика представленный истцом расчет неустойки не оспорил, напротив в судебном заседании указали, что расчет неустойки является математически верным.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г. в сумме 89 531 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (сентябрь – декабрь 2016г.) электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 27.10.2017г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанную с учетом механизма начисления, установленного абз. 8 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (249223 руб. 83 коп.), размер государственной пошлины составляет 7 984 руб. 48 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10231 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7711 от 23.03.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7984 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 246 руб. 52 коп. (10231,0 – 7984,48) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 159 691 руб. 85 коп., неустойку за период с 19.10.2016г. по 26.10.2017г. в сумме 89 531 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 984 руб. 48 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку, начисленную с 27.10.2017г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 246 руб. 52 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 7711 от 23.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                               А.П. Морозов