АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-608/2019

30 декабря 2019 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Серго Орджоникидзе, д. 4 копр. 4 кв. 113, г. Ярославль, Ярославская область, 150051, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2558600.00 рублей 

при участии: 

от истца: не явился:

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 9-19/ВД в деле;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 966 600 руб. за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 107/19-2019 от 04.04.2019.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истцом уменьшены исковые требования до 2 558 600,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие стороны истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен Договор № 107/19-2019 от 04.04.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется безналичным расчетом в течение 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, при условии предоставления Перевозчиком оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего Договора.

Истец, указывая на исполнение условий договора по перевозке грузов, предъявил ответчику к оплате следующие универсальные передаточные документы (УПД): № 27 от 10.04.2019 г., № 28 от 15.04.2019 г., № 32 от 15.04.2019 г., № 31 от 15.04.2019 г., № 36 от 18.04.2019 г., № 38 от 17.04.2019 г., № 37 от 16.04.2019 г., № 42 от 20.04.2019 г., № 48 от 24.04.2019 г., № 47 от 23.04.2019 г., № 51 от 24.04.2019 г., № 54 от 27.04.2019 г., № 58 от 28.04.2019 г.. № 60 от 28.04.2019 г., № 66 от 05.05.2019 г., № 61 от 28.04.2019 г., № 72 от 10.05.2019 г., № 73 от 10.05.2019 г., № 74 от 12.05.2019 г., № 77 от 15.05.2019 г., № 75 от 14.05.2019 г., № 78 от 16.05.2019 г., № 82 от 18.05.2019 г., № 84 от 19.05.2019 г., № 86 от 19.05.2019 г., № 88 от 20.05.2019 г, № 89 от 20.05.2019 г., № 94 от 24.05.2019 г., № 96 от 23.05.2019 г., № 97 от 24.05.2019 г., № 100 от 24.05.2019 г., № 98 от 26.05.2019 г., № 101 от 26.05.2019 г., № 102 от 26.05.2019 г., № 107 от 29.05.2019 г., № 112 от 31.05.2019 г., № 113 от 01.06.2019 г., № 115 от 02.06.2019 г., № 116 от 02.06.2019 г., № 119 от 05.06.2019 г., № 123 от 07.06.2019 г., № 121 от 06.06.2019 г., № 124 от 08.06.2019 г., № 125 от 11.06.2019 г., № 136 от 11.06.2019 г., № 138 от 14.06.2019г., № 139 от 15.06.2019 г, № 146 от 28.06.2019 г.

При уточнении исковых требований истец указал на оплату задолженности, в связи с чем отказался от части исковых требований по следующим УПД: № 58 от 28.04.2019 г.; № 115 от 02.06.2019 г.; № 125 от 11.06.2019 г.; № 124 от 08.06.2019 г.; № 116 от 02.06.2019 г.; № 96 от 23.05.2019 г.: № 47 от 23.04.2019 г.

Кроме того, указывает на то, что Заказчику на оплату были выставлены следующие счета-фактуры в соответствии с п. 4.3 договора за отказ заказчика от предъявления груза после подписания заявки:

№ 45 от 22.04.2019 г. на сумму 8 000 руб. 

№ 62 от 28.04.2019 г. на сумму 2 200 руб. 

№ 63 от 05.05.2019 г. на сумму 8 000 руб. 

№ 90 от 20.05.2019 г. на сумму 3 400 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из отзыва ответчика следует, что им оказанные услуги по перевозке грузов по УПД №№ 27 от 10.04.2019, 28 от 15.04.2019, 32 от 15.04.2019, 31 от 15.04.2019, 36 от 18.04.2019, 38 от 17.04.2019, 37 от 16.04.2019, 42 от 20.04.2019, 45 от 22.04.2019,48 от 24.04.2019, 51 от 24.04.2019, 54 от 27.04.2019, 60 от 28.04.2019, 66 от 05.05.2019, 61 от 28.04.2019, 62 от 28.04.2019, 63 от 05.05.2019, 72 от 10.05.2019, 73 от 10.05.2019, 74 от 12.05.2019, 77 от 15.05.2019, 75 от 14.05.2019, 78 от 16.05.2019, 82 от 18.05.2019, 84 от 19.05.2019, 86 от 19.05.2019, 88 от 20.05.2019, 89 от 20.05.2019, 90 от 20.05.2019, 94 от 24.05.2019, 97 от 24.05.2019, 100 от 24.05.2019, 98 от 26.05.2019, 101 от 26.05.2019, 102 от 26.05.2019, 107 от 29.05.2019, 112 от 31.05.2019, 113 от 01.06.2019, 119 от 05.06.2019, 123 от 07.06.2019, 121 от 06.06.2019, 124 от 08.06.2019, 125 от 11.06.2019, 138 от 14.06.2019, 139 от 15.06.2019, 146 от 28.06.2019 не приняты, на общую сумму 2 476 600 руб. в связи с ненадлежащим оформлением первичных документов (протокол разногласий к акту сверки).

В соответствии с пунктом 3.5 договора Перевозчик считается исполнившим обязательства по оказанию Заказчику услуг, указанных в договоре и согласованных в заявке, с момента подписания обеими Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.3. Договора.

Согласно пункту 3.3 договора Перевозчик, выполнивший задание по доставке груза предоставляет Заказчику оригиналы следующих документов, счет на оплату, счет-фактуру, акт приема-сдачи оказанных услуг, транспортную накладную с отметками времени и печатями, с указанием времени прибытия — убытия, печатью, росписью грузоотправителя, и указанием всех погрузочных операций вместе загрузки, путевые листы, а также с печатью, подписью представителя грузополучателя и четким указанием времени прибытия на разгрузку/погрузку и убытия после проведения погрузочно-разгрузочных работ.

В адрес Истца 12.08.2019 Ответчиком был направлен протокол разногласий к акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 г., в котором указаны замечания по оформлению первичных документов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сам факт оказания истцом транспортных услуг не оспаривается, а акты оказанных услуг не были подписаны по причине наличия замечаний к оформлению документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных имеется отметка ответчика о получении груза, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по УПД № 27 от 10.04.2019 г., № 28 от 15.04.2019 г., № 32 от 15.04.2019 г., № 31 от 15.04.2019 г., № 36 от 18.04.2019 г., № 38 от 17.04.2019 г., № 37 от 16.04.2019 г., № 42 от 20.04.2019 г., № 48 от 24.04.2019 г., № 47 от 23.04.2019 г., № 51 от 24.04.2019 г., № 54 от 27.04.2019 г., № 58 от 28.04.2019 г.. № 60 от 28.04.2019 г., № 66 от 05.05.2019 г., № 61 от 28.04.2019 г., № 72 от 10.05.2019 г., № 73 от 10.05.2019 г., № 74 от 12.05.2019 г., № 77 от 15.05.2019 г., № 75 от 14.05.2019 г., № 78 от 16.05.2019 г., № 82 от 18.05.2019 г., № 84 от 19.05.2019 г., № 86 от 19.05.2019 г., № 88 от 20.05.2019 г, № 89 от 20.05.2019 г., № 94 от 24.05.2019 г., № 96 от 23.05.2019 г., № 97 от 24.05.2019 г., № 100 от 24.05.2019 г., № 98 от 26.05.2019 г., № 101 от 26.05.2019 г., № 102 от 26.05.2019 г., № 107 от 29.05.2019 г., № 112 от 31.05.2019 г., № 113 от 01.06.2019 г., № 115 от 02.06.2019 г., № 116 от 02.06.2019 г., № 119 от 05.06.2019 г., № 123 от 07.06.2019 г., № 121 от 06.06.2019 г., № 124 от 08.06.2019 г., № 125 от 11.06.2019 г., № 136 от 11.06.2019 г., № 138 от 14.06.2019г., № 139 от 15.06.2019 г, № 146 от 28.06.2019 г.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания 2 537 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований по оплате задолженности по УПД № 45 от 22.04.2019, № 62 от 28.04.2019, № 63 от 05.05.2019, № 90 от 20.05.2019 суд приходит к следующему.

В указанных УПД содержится требование об оплате штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.3 договора.

Согласно п. 4.3 договора в случае отказа Заказчика от предъявления груза к перевозке после подписания заявки и предоставления Исполнителем автотранспорта для перевозки, на Заказчика налагается штраф в размере не более 10 % от стоимости перевозки, который подлежит оплате в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 4.3 договора следует, что наложение на заказчика штрафа возможно при наличии двух условий: 1) отказа Заказчика от предъявления груза к перевозке после подписания заявки; 2) предоставление Исполнителем автотранспорта для перевозки.

В подтверждение требований о взыскании штрафов за не предъявление груза заказчиком истцом представлены заявки, а также электронная переписка.

Вместе с тем, указанные заявки и электронная переписка свидетельствует лишь о принятии исполнителем заказов на перевозку. Надлежащих доказательств предоставления заказчику автотранспорта под загрузку представлено не было. 

В силу части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с вышеизложенными нормами составление путевого листа является обязательным документом для перевозки груза, который составляется до подачи транспорта к погрузке. Однако истцом путевые листы, которые бы подтверждали направление транспорта к погрузке в адрес заказчика, представлено не было.

Истцом не представлены надлежащие доказательства подачи автотранспорта для перевозки, соответственно основания для применения штрафа, предусмотренного п. 4.2 договора не имеется. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по УПД № 45 от 22.04.2019, № 62 от 28.04.2019, № 63 от 05.05.2019, № 90 от 20.05.2019 в общей сумме 21 600 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 537 000 руб. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 558 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:А.А. Данилов