АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36226/2024

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-762), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., после перерыва - помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным представления №06-324/2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 25 сентября 2024 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.10.2024), ФИО2 (доверенность от 13.11.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Нижегородский водоканал" (далее - заявитель, общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество не согласно с оспариваемым представлением, считая, что изложенные в нем требования не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, по существу сводятся к констатации допущенных нарушений и перечислению норм права, предполагают устранение допущенных нарушений. Представление подменяет предписание об устранении выявленных нарушений, что не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Нижегородский водоканал» в рамках представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2023 год представило в Управление документально подтвержденные расходы на финансирование мероприятий, включенных в план мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, согласованные Управлением в составе разрешения № 010 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов.

Таким образом, сумма платы за НВОС 2023 год за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты на Нижегородской станции аэрации с корректировкой размера данной платы составила 0.

Регламентированный Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 №881 "Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" порядок осуществления контроля предусматривает исключительно судебный порядок взыскания доначисленной платы, которому предшествует направление требования о внесений доначисленной платы и пеней.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия не согласно с заявленным требованием и утверждает, что в ходе проведения проверки в отношении АО «Нижегородский Водоканал» на объекте НВОС код 22 0152 001351 П, Нижегородская станция аэрации, в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора установлены факты нарушения обществом природоохранного законодательства.

Исполнение оспариваемого представления находится в компетенции общества. Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные обществом, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой на имя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия направлено требование от 08.08.2024 №73-09-2024/2304-24-20000201 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Нижегородский водоканал».

22.08.2024 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в адрес АО «Нижегородский водоканал» направлено сообщение №01-15/8729 о проведении внеплановой выездной проверки.

По итогам данной проверки Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2024 №06-324/2024, в соответствии с которым АО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 8.2, части 1 статьи 8.14, статье 8.41 КоАП РФ.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.12.2024 по делу №12-567/2024 постановление от 25.09.2024 №06-324/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление.

По итогам той же внеплановой выездной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении АО «Нижегородский водоканал» вынесено преставление №06-324/2024 от 25.09.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно данному представлению в связи с ненадлежащим исполнением АО «Нижегородский водоканал» требований в области охраны окружающей среды допущены нарушения требований природоохранного законодательства РФ, а именно: ч.1, ч.5, ч.6.1 ст.16.3, ч.3, ч.4 ст.16.4, ч.1 ст.39, ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ч.1 ст.13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, ч.4 ст.35, п.1 ч.2 ст.39, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ. ч.1. ч.5. ч.6.1 ст.16.3. ч.3 ч.4 ст.16.4. ч.1 ст.39, ч.1 ст.34. ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ч.1. ст.13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, ч.4 ст.35, п.1 ч.2 ст.39, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ Управление обязало общество принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и представить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в течение одного месяца со дня получения представления информацию о принятых мерах.

Не согласившись с данным представлением, АО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ниже городской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление выдано обществу по итогам проведения внеплановой выездной проверки и по результатам рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении в отношении АО "Нижегородский водоканал".

Однако из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо Управления при вынесении данного представления каким-либо образом исследовало вопрос о том, какие именно причины и условия способствовали совершению административного правонарушения.

В нарушение положений статьи 29.13 КоАП РФ содержание оспариваемого представления №06-324/2024 от 25.09.2024 сводится лишь к перечислению установленных Управлением нарушений и не отражает причины и условия, способствовавшие совершению таких правонарушений.

Указанная в представлении формулировка «принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» является неопределенной, что недопустимо, поскольку за неисполнение требований представления предусмотрена административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Рассматриваемое представление фактически подменяет собой предписание об устранении выявленных нарушений, что также не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу №А83-16540/2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управлением не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, следовательно, оснований для внесения в адрес АО "Нижегородский водоканал" оспариваемого представления не имелось.

Доказательств обратного Управлением в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Суд также учитывает, что вынесенное по итогам той же внеплановой выездной проверки постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2024 №06-324/2024, в соответствии с которым АО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2, части 1 статьи 8.14, статье 8.41 КоАП РФ, отменено решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.12.2024 по делу №12-567/2024, дело направлено на новое рассмотрение в Управление.

При этом в силу перечисленных положений действующего законодательства постановление по делу об административном правонарушении и предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой. Представление является логическим продолжением постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А70-10362/2022.

Таким образом, оспариваемое представление не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о его незаконности и необоснованности, в связи с чем заявленное АО "Нижегородский водоканал" требование подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50000рублей подлежат взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу АО "Нижегородский водоканал".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 25 сентября 2024 года №06-324/2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу АО "Нижегородский водоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных