ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-35787/2018

г. Самара

03 июня  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая   2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июня 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" – ФИО2, доверенность от 13.11.2018 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 28.12.2016 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" – ФИО4, доверенность от 15.01.2019 (до перерыва), ФИО5, доверенность от 22.05.2019 (после перерыва),

от акционерного общества "Нефтетранспорт"  и от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Темп" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года по делу № А55-35787/2018 (судья Дегтярев Д.А.) 

по иску акционерного общества "Нефтетранспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Темп", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтетраспорт" (далее – истец, АО "Нефтетранспорт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 739 831,68 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами от суммы 739 831,68 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (далее -  ООО  "Темп",  общество с ограниченной  ответственностью   "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО " ППЖТ").  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Истец  не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,   ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  неполное  выяснение обстоятельств дела,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что В соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте на станции назначения пунктом 9 переадресовка осуществляется по новым перевозочным документам, из 42 вагонов фактически переадресовано 23 вагона на ст. Новороссийск СКВ по накладной №ЭН908592, а 19 вагонов (Реестр) были выгружены на станции Юровский СКВ и не были отправлены на ст. Новороссийск, что подтверждается актами слива № 742 от 26.11.2017, № 744 от 27.11.2017 и копиями ж.д. накладных на порожние вагоны №ЭН381506 от 27.11.2017 №ЭН488485 от 29.11.2017 и №ЭН488529 от 29.11.2017,  оформленных собственником/арендатором вагонов по маршруту Юровский СКВ-Аксарайская ПРВ.

В связи с указанными обстоятельствами перевозчик необоснованно списал с ЕЛС АО "Нефтетранспорт"  железнодорожный тариф за все 42 вагона по накладной №ЭМ735039 от 13.11.2017г в размере 739 831.68 рублей (включая НДС 18 %) и за вагоны, которые не были переадресованы.

Переадресовка принятых перевозчиком к перевозке грузов может быть осуществлена перевозчиком по заявлению грузополучателя в соответствии с правилами перевозок грузов. Правила перевозок грузов устанавливают, что при оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам.

Перевозчиком на вагоны, прибывших по первоначальным железнодорожным накладным ЭМ 662745. ЭМ 662884. ЭМ 735039 оформлены новые перевозочные документы по заявлению ООО Фирма "Темп" (грузополучатель по первоначальным железнодорожным накладным).

Перевозчик, выявив обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки по первоначальным железнодорожным накладным связанные с отменой понижающего коэффициента 0.728 примененного грузоотправителем и перевозчиком при расчете тарифа на станции отправления (переадресация груза на станции назначения) не верно определил лицо, в обязанности которого входит внести все платежи по первоначальным перевозочным документам.

Неоправданные расходы со стороны АО "Нефтетранспорт" возникли не по вине грузополучателя, а в связи с не верным применением перевозчиком правил перевозки грузов в части производства окончательных расчетов по первоначальным железнодорожным накладным при осуществлении переадресации вагонов по заявлению грузополучателя.

У АО "Нефтетранспорт" нет договорных отношений с грузополучателем ООО Фирма "Темп" (заявителем переадресовки).

В качестве обоснования списания дополнительных платежей с единого лицевого счета АО "Нефтетранспорт" ответчиком было указано об автоматизированном перерасчете платы по первоначальным перевозочным документам после «подвязки» приказа на переадресовку, однако с учетом заявления о переадресовки, положений статьи  30 Устава железнодорожного транспорта,  пункта  9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом перевозчик обязан был осуществить перерасчет с учетом фактических обстоятельств и правил проведения окончательных расчетов но первоначальным перевозочным документам принять платежи от ООО фирма "Темп".

Неосновательное списание дополнительных платежей в размере 739 831,68 руб. (в т.ч. НДС 18%) с ЕЛС плательщика - АО "Нефтетранспорт" по первоначальным перевозочным документам привело к неосновательному пользованию денежными средствами АО "Нефтетранспорт". 

Ответчик произвел добор провозной платы в связи с отменой понижающего коэффициента из-за переадресовки со счета истца, в то время как обязан был возложить данные расходы на инициатора переадресации - грузополучателя ООО фирма "Темп".

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе. 

Представитель  ответчика отклонил  доводы  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель  третьего  лица ООО "ППЖТ"  поддержал  жалобу по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Ответчик представил  пояснения  на отзыв ОООТ" ППЖТ", которые приобщены  к материалам дела.  

Третье лицо ООО  фирма "Темп"  представило отзыв, в котором  указало на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта.

Представители истца и третьего лица ООО фирма "Темп"  в  судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы  дела, выслушав  представителей ответчика и третьего лица  ООО "ППЖТ",  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 Между  истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов №ЭР/29 от 24.12.2010  

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом оплату по которым осуществляет Клиент (истец), в том числе: за грузоотправителей (грузополучателей) (иных лиц). 

В рамках договора №ЭР/29 истцу присвоен код плательщика 1000610322.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания РЖД платежей, связанных с перевозкой грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках данного договора и наименования Клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату. 

Также положения договора №ЭР/29 согласно пункту 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 применяются к отношениям сторон, возникших на основании заключенных между сторонами договоров между ОАО "РЖД" и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами. 

Основанием для обращения истца в суд послужило списание  ответчиком  денежных средств в размере 739 831,68 руб. с ЕЛС  истца добора провозной платы. 

Истец не согласовывал переадресовку вагонов по жд накладной ЭМ735039 от 13.11.2017, переадресовка 23 вагонов осуществлена по заявке ООО фирма "Темп". 

Перевозчик отменил по первоначальным железнодорожным накладным понижающий коэффициент 0.728, начислил и списал плату без учета данного коэффициента с ЕЛС истца. 

Корректировочный акт на изменение стоимости платы подписан истцом с разногласиями.

Истец считает, что в результате необоснованного списания  денежных средств на  стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение  в размере 739 831,68 руб. 

Судом установлено, что  согласно  квитанции о приеме груза №ЭМ735039 согласована перевозка груза (мазут топочный) 42 вагона от станции Аллагуват до станции Юровский СКав жд, грузоотправитель ООО "ППЖТ",  грузополучатель ООО фирма "Темп", срок доставки истекает 23.11.2017, плательщиком провозной платы указан истец АО "Нефтетранспорт". Сумма оплаты составляет 3 741 714,00 руб. 

Груз задержан на ст. Новороссийск для увеличения срока доставки по факту простоя вагонов на путях общего пользования ст. ФИО6 ЖД, о чем составлен акт общей формы. 

По распоряжению ООО Фирма "Темп" от 07.12.2017  груз переадресован на станцию Новороссийск в адрес ООО "Инмотерминал",  который  подтвердил согласие на прием груза. 

На станции назначения Юровский Северо-Кавказкой железной дороге грузополучатель ООО фирма "Темп" раскредитовал перевозочный документ принял на подъездные пути 19 вагонов для выгрузки. В отношении 23 вагонов с грузом "мазут топочный" подал перевозчику заявление на переадресовку вагонов с грузом на новую станцию назначения в адрес нового грузополучателя, которое перевозчик согласовал и осуществил перевозку по новым перевозочным документам.

По железнодорожным накладным доставку груза от ст. Юровский до ст. Аксарайская Прив ж.д. плательщиком провозной платы указан не истец, а иное лицо – Газпромтранс, ООО фирма "Темп".

Принимая решение об отказе в иске,  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Устав)  тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1). Тарифы на перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта устанавливаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Порядок введения в действие и применения таких тарифов определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4). 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

Пункт 2 статьи 790 ГК РФ предусматривает, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 2 Устава  тарифные руководства - это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. 

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2; далее -Прейскурант N 10-01). Федеральной службой по тарифам разработаны и утверждены - в том числе для стимулирования роста объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом и обеспечения конкурентоспособности железнодорожного транспорта при грузовых перевозках - Методика определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта (приказ ФТС России от 18.12.2012 N 397- т/2), а также Правила и условия применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровней) (приказ ФТС России от 18.12.2012 N 398-т/З). 

Организация железнодорожного транспорта вправе согласно пункту 12 Приказа ФСТ N 398-т/З от 18.12.2012 применить понижающий коэффициент к действующему Тарифному руководству (для ОАО "РЖД" - Прейскурант N 10-01; для ОАО "АК "ЖДЯ" - Приказ ФСТ России от 23.10.2007 N 263-т/П исходя из экономической эффективности для организации железнодорожного транспорта принятия такого решения в целях: стимулирования роста объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом; обеспечения гарантированного объема перевозок грузов железнодорожным транспортом;  обеспечения конкурентоспособности железнодорожного транспорта при грузовых перевозках; обеспечения конкурентоспособности товаров на рынках сбыта; стимулирования перевозок грузов в специализированном подвижном составе (контейнерах); привлечения новых грузопотоков, ранее не осуществлявшихся железнодорожным транспортом, а также грузопотоков, носящих сезонный характер; - обеспечения сопоставимых тарифных условий на перевозки, тарификация которых производится в соответствии с международными договорами по правилам и ставкам, предусмотренным для внутригосударственных перевозок, с перевозками, осуществляемыми в аналогичных условиях по российским железным дорогам (в том числе российская станция отправления и назначения, тип подвижного состава (контейнера, контрейлера и иной транспортной единицы (средства)), род груза) и тарифицируемыми в соответствии с положениями международных тарифных соглашений;  рационального распределения грузопотоков с учетом оптимизации загрузки российской транспортной системы;  обеспечения возможности использования незадействованных или мало задействованных маршрутов перевозок грузов железнодорожным транспортом;  увеличения количества сдвоенных операций, не предусмотренных технологическим процессом работы станции; инновационного развития железнодорожного транспорта, стимулирования внедрения новой техники и технологий на железнодорожном транспорте, в том числе в части новых типов вагонов и вагонных тележек, обеспечивающего повышение эффективности функционирования железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 13 Приказа ФСТ N 398-т/З от 18.12.2012 организация железнодорожного транспорта применяет понижающий коэффициент к действующему Тарифному руководству (для ОАО "РЖД" - Прейскурант N 10-01; для ОАО "АК "ЖДЯ" - Приказ ФСТ России от 23.10.2007 N 263-т/1) в целях поддержки иных отраслей экономики Российской Федерации. 

Установление пониженных тарифов принимается на основе акта Правительства Российской Федерации с компенсацией потерь доходов ОАО "РЖД" за счет средств федерального бюджета. Допускается установление (изменение) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов по отдельным направлениям, родам и классам грузов, типам подвижного состава (контейнеров, контрейлеров и иных транспортных единиц (средств), а также в зависимости от расстояния перевозки. 

В соответствии с телеграммой ОАО "РЖД"  понижающие коэффициенты не применяются на первоначальном и на последующих участках перевозки в случае изменения первоначальной железнодорожной станцией  назначения переадресовки груза как в пути следования, так и на первоначальной станции назначения. 

Таким образом, установлены условия применения понижающих коэффициентов и условия их отмены. 

В данном случае ответчик, являясь перевозчиком  отменил понижающий коэффициент 0.728, утвержденный протоколом правления ОАО "РЖД" №3 от 19.01.2017. 

Указанный понижающий коэффициент действует при условии выполнения в 2017 году  суммарного гарантированного объема экспортных перевозок грузов, относящихся к позиции ЕТСНГ 214 Топливо дизельное, и грузов, относящихся к позиции ЕТСНГ 221 Мазут нефтяной и каменноугольный, с указанием станций в размере не менее 2,08 млн. тонн, а также общего гарантированного объема внутрироссийских и экспортных перевозок всех нефтяных грузов с указанных станций в объеме не менее 4,00 млн. тонн. 

Согласно данному протоколу, коэффициенты не применяются на первоначальном и на последующих участках перевозки в случае изменения первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовки) груза как в пути следования, так и на первоначальной станции назначения. 

Перевозчик исполнил свои обязательства по договору перевозки надлежащим образом и полном объеме, доставив груз до станции назначения, указанной в накладной ЭМ735039. 

Стороны  при заключении договора перевозки по накладной ЭМ735039 согласовали, что весь груз, перевозимый в 42 вагонах, будет доставлен на станцию назначения Юровский Северо-Кавказской ж.д., на основании чего, перевозчик применил понижающий коэффициент. 

Истец не представил доказательства, подтверждающие иные условия договора перевозки.

Так как груз на первоначальной станции назначения по вине грузополучателя ООО фирма "Темп" выгружен не был, перевозчик правомерно отменил понижающий коэффициент. 

По мнению истца  ответчик имеет право на  возмещения своих расходов, возникающих в связи с переадресовкой грузов, в размере 739 831,68 руб.  с инициатора переадресовки - грузополучателя - ООО фирма "Темп". 

Признавая указанные доводы  необоснованными, суд первой инстанции  исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. 

В силу частей  1, 5 статьи 31 Устава по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором. 

Аналогичное правило о возмещении перевозчику расходов, связанных с переадресовкой грузов предусмотрено абзацем  2 пункта  21 Правил переадресовки грузов. 

В соответствии с пунктом  9 Правил переадресовки грузов переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам. 

Из смысла приведенных норм права следует, что расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка. Соответствующая обязанность может быть возложена как на грузоотправителя, так и на грузополучателя причем вне зависимости от того обстоятельства, по новым или первоначальным перевозочным документам осуществляется переадресовка. 

Истец согласно спорным железнодорожным накладным  является плательщиком провозной платы, право на списание провозной платы предоставлено ОАО "РЖД" договором на организацию расчетов №ЭР/29. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том,  что  на стороне  ответчика отсутствует неосновательное обогащение в связи с чем,  признал требование  истца  о взыскании неосновательного обогащения в размере 739 831, 68 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку  требование о взыскании неосновательного  обогащения  оставлено  без удовлетворения, также  обоснованно оставлено без удовлетворения  требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами и судебной неустойки, предусмотренной  пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Довод заявителя жалобы о том,  что  ответчиком неверно определено лицо, в обязанности которого входит внести платежи по первоначальным перевозочным документам отклоняется как необоснованный. 

Статьей 25 Устава предусмотрено, что транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, все внесенные в нее сведения являются согласованными условиями заключенного договора перевозки.

Согласно накладной ЭМ735039 грузоотправителем является ООО "ППЖТ", грузополучателем ООО фирма "Темп", плательщиком провозной платы истец, перевозчиком - ответчик.

Истец, выступая плательщиком провозной платы на основании договора на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, несет обязанность по оплате провозных платежей.

Основанием для добора провозных платежей явилась отмена понижающего коэффициента по договору перевозки ЭМ735039.

Поскольку по данной накладной плательщиком провозной платы является именно истец, ответчик обоснованно списал  денежные средства с его единого лицевого счета.

Довод  истца о том, что  в связи с отсутствием   договорных отношений между истцом и грузополучателем ООО фирма "Темп" (заявителем переадресовки) он лишен возможности защищать свои права  отклоняется как необоснованны, поскольку истец имеет право взыскать понесенные убытки с ООО фирма "Темп" в судебном порядке на основании статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на программное обеспечение как основание списания добора провозной платы является несостоятельной, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Также необоснован довод заявителя жалобы о том, что  условия применения коэффициента не распространяются на всю группу вагонов, поскольку  указанный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.  Из материалов дела следует,  что стороны при заключении договора перевозки по накладной ЭМ735039 согласовали, что весь груз, перевозимый в 42 вагонах, будет доставлен на станцию назначения Юровский Северо-Кавказской ж.д., на основании чего, перевозчик применил понижающий коэффициент.

Другие доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде  первой инстанции,  были исследованы и обоснованно отклонены. 

Также  отклоняются доводы, изложенные  в отзыве третьего лица ООО " ППЖТ" на апелляционную жалобу.

Довод  третьего лица  о том, что  судом неверно применены положения Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Минтранса от 18.06.03 №44 отклоняется как необоснованный.   

Ответчиком правомерно определено лицо, в обязанности которого входит внести платежи. Истец, выступая плательщиком провозной платы на основании договора на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, несет обязанность по оплате провозных платежей.

Основанием для добора провозных платежей явилась отмена понижающего коэффициента по договору перевозки ЭМ735039.

Поскольку по данной накладной плательщиком провозной платы является именно истец, ответчик не имеет законного основания по списанию провозных платежей с иной стороны договора - грузополучателя - ООО фирма "Темп".

Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте не предусматривают ситуацию, когда плательщиком провозной платы выступает ни грузополучатель, ни грузоотправитель,  третье лицо. 

Пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте установлено, что при оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Судом правомерно сделан вывод о том, что расходы перевозчика по перевозке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена перевозка, судом в соответствии с пунктом  9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте определен круг лиц.

Также отклоняется  довод  третьего лица о том, что ответчиком возложены дополнительные расходы в связи с отменой понижающего коэффициента на ООО "ППЖТ".

ООО "ППЖТ" не является плательщиком провозной платы ни по первоначальной накладной ЭМ735039, ни по новой накладной ЭН908592.

Ссылка  третьего лица на пункт 2.3.9 договора транспортной экспедиции №НТ.ППЖТ.э-241212 от 24.12.12, заключенного между истцом и ООО "ППЖТ"  является несостоятельной, поскольку ответчик не является стороной договора транспортной экспедиции №НТ.ППЖТ.э-241212 от 24.12.12, в связи с чем, его условия  на  ответчика.  не распространяются. 

Довод  третьего лица о том,  что   суд первой инстанции не выяснил обстоятельства об отмене понижающего коэффициента, отклоняется как необоснованный, поскольку  обстоятельства отмены  понижающего коэффициента ответчиком установлены, что следует из текста решения. Другие  доводы, аналогичны доводам истца, которым  дана оценка. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года по делу № А55-35787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина