﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2021 года

Дело №

А42-90/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от Центрального банка Российской Федерации Красёхиной Г.А. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агро-Трейд» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А42-90/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Агро-Трейд», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Пищевиков, д. 2, ОГРН 1095190006669, ИНН 5190904522 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 11, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк), от 08.12.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-9650/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сабурова Галина Николаевна (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, неполучение корреспонденции по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и перевода сотрудников на дистанционную работу, является обстоятельством непреодолимой силы. Общество также полагает, что судами неправомерно не применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Банка, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступили обращения от 04.08.2020 и 09.10.2020 Сабуровой Г.Н. (акционера) о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

По результатам рассмотрения поступивших в Управление обращений был установлен факт воспрепятствования Обществом осуществлению акционером своих прав на получение информации (документов) о деятельности Общества, составлено мотивированное заключение от 13.10.2020 № 133302 о выявлении признаков административного правонарушения.

В отношении Общества составлен протокол от 24.11.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-9650/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Постановлением от 08.12.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-9650 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Банка, оспорило его в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действиях либо бездействии акционерного общества, препятствующего осуществлению прав акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96 ГК РФ).

Право акционера на получение информации, порядок предоставления документов и информации определен статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), пунктом 11 которой установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Перечень условий, при наличии хотя бы одного из которых, общество вправе отказать в доступе к документам и информации, определен пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91).

Указание Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ (далее - Указание № 5182-У) устанавливает дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 11 Указания № 5182-У требование может быть предъявлено Обществу, в том числе путем направлением почтовой связью по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сабурова Г.Н. обратилась 20.04.2020 и 04.06.2020 (повторно) в Общество с требованиями представить для ознакомления Устав Общества, документ о постановке на налоговый учет, протоколы общих собраний акционеров, а также бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2017 - 2019 годы. Способ предоставления документов - направление копий почтовым отправлением. Цель получения документов - проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества и принятия управленческих решений.

Указанные требования были направлены почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора № 18300845014446 и № 18303847267254 соответственно, по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Факт направления требований подтверждается копиями квитанций от 20.04.2020 № Прод123676 и от 05.06.2020 № Прод538420 о приеме писем с объявленной ценностью, копиями вложений в ценные письма. Из текста копий описей вложений в ценные письма следует, что к требованиям была приложена выписка из реестра акционеров Общества.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» Общество получение такой корреспонденции не обеспечило. Корреспонденция была возвращена отправителю.

Ссылка Общества на неполучение почтовых отправлений в связи с объявлением генеральным директором Общества нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, переводом сотрудников Общества на удаленную (дистанционную) работу на период с 30.03.2020 по 30.06.2020, судами отклонена, поскольку введение мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) само по себе не препятствовало получению почтовой корреспонденции исполнительным органом Общества. Направление сотрудников на удаленную (дистанционную) работу из дома на период с 30.03.2020 по 30.06.2020 включительно не свидетельствует о приостановлении хозяйственной деятельности Общества, в целях осуществления которой, заявитель, будучи субъектом экономической деятельности, должен был понимать, возможные последствия неполучения почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу повлекла воспрепятствование осуществлению прав Сабуровой Г.Н. на получение информации (документов) о деятельности Общества, предусмотренной законодательством.

На основании изложенного в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Процессуальные правонарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для снижения судом штрафа не имеется, поскольку размер штрафа уже снижен административным органом до допустимого по закону предела (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 14.07.2021 № 1124, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А42-90/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Агро-Трейд» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Пищевиков, д. 2, ОГРН 1095190006669, ИНН 5190904522, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2021 № 1124. 

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

 И.Г. Савицкая