ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3990/2024

04 июня 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Приваловой А.В.,  

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного  заседания Волковой О.Л.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  судебного разбирательства;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08  апреля 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-3990/2024,  

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее –  ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения  Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю (далее – Крымское межрегиональное УФАС России,  административный орган) от 22.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу  об административном правонарушении № 082/04/9.21-816/2023.  

Установив, что Арбитражным судом Республики Крым рассматривается иное дело   № А83-1469/2024, обстоятельства по которому имеют одинаковую правовую основу с  обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, в целях  устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и формирования  единой судебной практики, определением от 08.04.2024 суд первой инстанции  приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного  судебного акта по делу № А83-1469/2024.  

Не согласившись с принятым определением, Крымское межрегиональное УФАС  России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение  отменить. В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит  доводы о том, что требования в деле № А83-1469/2024 не связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  настоящем деле, соответственно, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов.  

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу  www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке  статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью  установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет  доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного  правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи  133 АПК РФ).  

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления  производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. Так, согласно пункту  1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Применительно к указанной норме законодатель связывает обязанность  арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или  вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия  решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием  обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по  существу. Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной  процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия  решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для  разбирательства по первому делу.  

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного  производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).  

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение  риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта,  противоречащего другому судебному акту.  

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров,  вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов,  содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом  решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в  противоречие и порождать новые споры.  

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при  рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие  существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении  другого дела в арбитражном суде.  

 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу  судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и  является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.  При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу  осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления  и исследования фактических обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о необходимости  приостановления производства по настоящему делу суд первой инстанции исходил из  того, что рассматриваемые им требования основаны на схожих обстоятельствах,  аналогичны по предмету спора и средствам доказывания с делом № А83-1469/2024, и,  установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела будут  иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в  предмет доказывания по настоящему спору, в соответствии с частью 9 статьи 130,  пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обоснованно приостановил производство по делу с  целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по  настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным  делам, соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии  и стабильности судебных решений.  

Принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к  необходимости последующего обжалования, отмене судебных актов и тому подобное, что  повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о  неправильном применении судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего спора. Апелляционная жалоба не содержит  доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу № А833990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального  управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Привалова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2024 10:00:21

Кому выдана Привалова Анжелика Вячеславовна