АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7828/2022

город Кемерово

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промтехника", г. Краснодар ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу "Белон", г. Белово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании представить документацию, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, 179542,34 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность №УГ-45/066-1 от 19.09.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промтехника" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Белон" об обязании представить документацию: договор, заключенный между ООО «ТД Промтехника» и ОАО «Белон», счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные документы, спецификации, счета, платежные поручения, иную первичную документацию, акт сверки взаимных расчетов; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, 179542,34 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что бывшим директором ответчика первичная документация конкурсному управляющему не передана, а также согласно данным бухгалтерского учета у ответчика имеется дебиторская задолженность.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал на отсутствие в просительной части иска периода начисления неустойки и ее размера, а также на отсутствие возможного размера убытков истца; заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 г. по делу №А32-56206/2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, место нахождения: 350062, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведены мероприятия по анализу сделок должника и выявлению дебиторской задолженности.

Между ООО «ТД «Промтехника» и ОАО «Белон» 652607, Кемеровская Область - 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> заключен договор.

Согласно данным бухгалтерского учета, у ответчика имеется задолженность перед ООО «ТД «Промтехника» в размере 179542,34 руб.

Ссылаясь на отсутствие договора и первичной документации, а также доказательств погашения задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать документацию и погасить задолженность, не получив удовлетворения,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истец, заявляя о взыскании денежных средств в размере 179542,34 руб., указал, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведены мероприятия по анализу сделок должника и выявлению дебиторской задолженности, в результате которых была выявлена дебиторская задолженность ответчика в указанной сумме и отсутствием доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства (12.09.2022) в материалы дела представлен договор поставки от 21.03.2013 №13-03/08, заключенный между ОАО «Белон» (покупатель) в лице первого заместителя генерального директора ФИО2 и ООО «ТД «Промтехника» (поставщик) в лице генерального директора ФИО3.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (Товар), а Покупатель – принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 1.2 наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов, скидок и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не урегулированные договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся Приложениями и неотъемлемой частью договора. Подписание спецификации полномочными представителями сторон свидетельствует о совершении сторонами отдельной сделки на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2. датой поставки Товара считается:

- при отгрузке ж.д. транспортом – дата железнодорожной накладной грузополучателя;

- при отгрузке автотранспортом поставщика – дата приемки товара на складе покупателя;

- при самовывозе – дата приемки товара на складе поставщица, грузополучателя.

Ответчиком представлены Спецификации за период с 16.05.2013 по 16.02.2017  к договору поставки №13-03/08, которые содержат в себе информацию о поставке ответчиком истцу товара.

Согласно платежным поручениям за период с 19.07.2013 по 26.05.2017 ответчик произвел оплату по указанному договору поставки №13-03/08 в размере 1 645 986,80 руб.

Ответчиком в адрес истца направлена представленная в дело документация по обязательствам между сторонами, в подтверждение чего представлен почтовый реестр.

Истцом указанные доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, либо доказательства наличия у ответчика иной документации, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено

Принимая во внимание представленные в  дело  доказательства, ОАО "Белон" исполнены обязательства по поставке товара ООО "ТД "Промтехника" по договору поставки №13-03/08 на сумму перечисленной оплаты, направлены документы по обязательствам между сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промтехника", г. Краснодар ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 12 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Т.Н. Куликова