АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2024 года Дело № А56-36477/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,  

при участии от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного  общества) ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),  

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-36477/2021/тр.2,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее –  Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 указанное заявление  принято к производству.  

Определением от 13.09.2021, резолютивная часть которого 

объявлена 10.09.2021, заявление Банка признано обоснованным, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2022 определение от 13.09.2021 отменено. Суд апелляционной  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по заявлению и отложении судебного разбирательства.  Заявление Банка о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)  признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

Решением арбитражного суда от 16.08.2022 в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  20 227 791 руб. основного долга, 6 189 587 руб. 25 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по  29.03.2022.  

Определением от 18.09.2023 суд удовлетворил заявленные требования.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024 определение изменено в части включения в реестр требований  

Банка по процентам, в реестр требований кредиторов должника включены  требования по начисленным процентам за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 134 103 руб. 91 коп. В остальной части в  удовлетворении требований Банка отказано.  

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие  его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на подачу заявления о  признании сделок недействительными в пределах срока исковой давности,  оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования Банка  по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до  05.07.2020, не подлежат удовлетворению.  

Податель жалобы указывает, что определение суда первой инстанции  от 13.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 10.09.2021, отменено  апелляционным судом, процедура реструктуризация долгов гражданина  введена в отношении ФИО2 30.03.2022 (дата резолютивной части  постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2022). В связи с этим Банк считает необоснованным расчет периода  начисления процентов до 13.09.2021.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить в силе  принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Банка  временная администрация по управлению кредитной организацией 19.04.2019  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  приказов председателя Правления Банка о поощрении сотрудников Банка  от 15.01.2018 № 4/1-К, от 15.02.2018 № 22/1-К, от 16.03.2018 № 33/1-К,  от 13.04.2018 № 60/1-К, от 16.05.2018 № 68/2-К, от 19.06.2018 № 87/1-К,  от 17.07.2018 № 109/1-К, от 17.08.2018 № 129/1-К, от 14.09.2018 № 140/1-К,  от 04.10.2018 № 191-К в части премирования ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО2 и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-140063/2018/сд.3,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу  

 № А56-140063/2018/сд.3 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Банк также обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  сделок должника. Обособленному спору присвоен номер А56-140063/2018/сд.27.  

Определением суда от 25.08.2020 обособленные споры   № А56-140063/2018/сд.3 и А56-140063/2018/сд.27 объединены в одно  производство с присвоением обособленному спору номера  А56-140063/2018/сд.3.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-140063/2018/сд.3,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2022, постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.08.2022, требования конкурсного управляющего  Банка удовлетворены частично, признаны недействительными сделки по  выплате премий в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО2,  ФИО4, совершенные с 03.08.2018, приказы Председателя Правления  Банка, на основании которых были выплачены указанные премии, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу  Банка со ФИО6 денежных средств в размере 3 158 274 руб.; с  ФИО5 денежных средств в размере 9 411 727 руб. 26 коп.; с  ФИО2 денежных средств в размере 3 182 634 руб.; взыскания с  ФИО4 денежных средств в размере 6 189 702 руб.  

Требования Банка в размере 3 182 634 руб., установленные определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2021 по делу № А56-40063/2018/сд.3, включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.08.2022 по делу № А56-140063/2018/сд.3 вышеуказанные судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявленных Банком требований отменены; дело  в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-140063/2018/сд.3/н.р.  признаны недействительными сделками: сделки по выплате премий в пользу  ФИО6, совершенные с 11.01.2017 до 15.12.2017, сделки по выплате  премий в пользу ФИО6 и приказы Председателя Правления Банка, на  основании которых были выплачены премии, совершенные с 17.01.2018 до  17.07.2018; сделки по выплате премий в пользу ФИО5, совершенные с  11.01.2017 до 15.12.2017, сделки по выплате премий в пользу ФИО5 и  приказы Председателя Банка, на основании которых были выплачены премии,  совершенные с 15.01.2018 до 17.07.2018; сделки по выплате премий в пользу  ФИО2, совершенные с 11.01.2017 по 15.12.2017, сделки по выплате  премий в пользу ФИО2 и приказы Председателя Правления Банка, на  основании которых были выплачены премии, совершенные с 15.01.2018 по  17.07.2018; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания в конкурсную массу Банка со ФИО6 денежных средств в  размере 20 193 179 руб., с ФИО5 - денежных средств в размере 59 630  837 руб., с ФИО2 - денежных средств в размере 20 227 791 руб.; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 по делу № А56-140063/2018/сд.3/н.р. определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 отменено  в части; признаны недействительными сделками по выплате премий  

ФИО4 и приказы Председателя Правления Банка, на основании  которых выплачены премии, применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу Банка  36 024 331,11 руб.; в остальной части определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу   № А56-140063/2018/сд.3/н.р. оставлено без изменения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Помимо суммы основного долга Банк заявил о включении в реестр  кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 189 587 руб. 25 коп., рассчитанных с момента совершения  оспариваемых сделок до 29.03.2022.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника  требование заявителя в полном объеме. При этом суд первой инстанции не  усмотрел оснований для применения срока исковой давности, о пропуске  которого было заявлено должником.  

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции в  части периода начисления процентов за пользование денежными средствами.  Установив, что с настоящим заявлением Банк обратился в суд 05.07.2023, суд  апелляционной инстанции заключил, что проценты могут быть начислены, с  учетом срока исковой давности за период с 06.07.2020, и до даты введения в  отношении должника процедуры реструктуризации, то есть до 10.09.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  

части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) если суд признал на основании  статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия  должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором  должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с  момента вступления в силу определения суда о признании сделки  недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был  узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в  соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания  ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с  момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются  предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором  проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное  требование кредитора.  

В ситуации признания платежей недействительными положения главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении  применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1  статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со  ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63, является частью требования,  направленного на устранение последствий исполнения недействительной  оспоримой сделки (расчетной операции).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь  в пределах срока исковой давности.  

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43) признание обязанным лицом  основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может  служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных  требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование  чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков,  и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения  срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о  возмещении убытков.  

Предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В  случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь  (пункт 26 Постановления № 43).  

Таким образом, с учетом даты предъявления требования кредитором в  рамках настоящего обособленного спора - 05.07.2023, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования, предъявленные за  пределами срока исковой давности - до 05.07.2020 удовлетворению не  подлежали.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.11 Закона о  банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам  гражданина, за исключением текущих платежей.  

Определяя момент окончания периода начисления процентов, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что определением от 13.09.2021,  резолютивная часть которого объявлена 10.09.2021, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 определение от 13.09.2021 отменено. В  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Следовательно, в рассматриваемом случае процедура реструктуризации  долгов гражданина введена в отношении должника постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, резолютивная  часть которого объявлена 30.03.2022.  

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для  изменения обжалуемого судебного акта в части размера требований Банка по  процентам.  

В суд кассационной инстанции Банком представлен расчет процентов,  согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.07.2020 по 29.03.2022 составили 2 201 445 руб. 81 коп.  

Расчет судом проверен. Возражения против правильности расчета или  контррасчет ответчиком не представлены.  

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 201 445 руб. 81 коп. подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024 по делу № А56-36477/2021/тр.2 изменить, изложив абзац третий  резолютивной части постановления в следующей редакции.  

«Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Международного банка Санкт-Петербурга  (акционерного общества) по процентам за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 201 445 руб. 81 коп.».  

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-36477/2021/тр.2 оставить без  изменения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи К.Г. ФИО7 Яковец  

165/2024-27001(1)