Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3288/2020

15 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 544 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" (далее – ответчик) о взыскании 100 544 руб. убытков. 

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 17.04.2020 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела представлены пояснения ответчика, отзыв на иск, по доводам которых ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д. 69-74). 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, согласно заключенному сторонами договору-заявке на автоперевозку от 01.08.2019 № 35203-П (далее - договор) заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя организацию перевозки груза; водителями исполнителя указаны: ФИО1, ФИО2 (пункт 1 договора).

В подтверждение доставки груза по назначению (акционерному обществу "Химреактивснаб") в материалы дела представлена транспортная накладная от 02.08.2019 (л.д. 33-34).

Согласно доводам искового заявления, вследствие доставки Порозиметра ртутного СМП-ПР-25×25-400 (далее – также груз) в место назначения с повреждениями, выявленными в пункте доставки, груз не был принят грузополучателем акционерным обществом "Химреактивснаб" и отправлен грузоотправителю (обществу с ограниченной ответственностью "Кортех").

По факту поступления поврежденного груза грузополучателем акционерным обществом "Химреактивснаб" составлена претензия от 09.08.2019 № 08-56, в которой в качестве причин повреждений указаны: "нарушение манипуляционных знаков, ненадлежащая упаковка, падение при перевозке, груз не закреплен" (л.д. 50-51); представитель ответчика водитель ФИО2 подписал указанную претензию, проставив оговорку "согласен".

23.08.2019 при получении поврежденного груза сотрудниками грузоотправителя в присутствии представителей истца составлен акт осмотра груза № 1 (л.д. 36-37), в котором отражены повреждения груза.

27.08.2019 сотрудниками грузоотправителя в присутствии представителей истца составлен акт тестирования и проверки работоспособности груза № 2 (л.д. 38-39), в котором отражены последствия повреждения груза – утрата грузом и его комплектующими функциональной работоспособности. 

20.09.2019 грузоотправителем составлен акт утилизации материальных ценностей № 1 (л.д. 40-41), согласно которому поврежденные при перевозке комплектующие груза были утилизированы.

Согласно смете расходов на ремонт груза стоимость такого ремонта составляет 100 544 руб. (л.д. 42).

Истцом с грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Кортех" заключено соглашение о возмещении ущерба от 08.10.2019 в размере 100 544 руб. путем осуществления грузоперевозок до полного погашения стоимости поврежденного груза (л.д. 48).

В связи с неисполнением ответчиком претензионного требования истца о возмещении 100 544 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств, а также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В представленных в материалы дела пояснениях и отзыве на иск (л.д. 69-74) ответчик факт повреждения груза, принятого им к перевозке, не опровергает; свое несогласие с заявленными исковыми требованиями ответчик выражает, оспаривая размер ущерба истца, причиненного повреждением груза. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный повреждением груза, ответчиком в отзыве на иск не указаны и не доказаны.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае невозможности установления точного размера, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт убытков истца, в виде реального ущерба, подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра груза от 23.08.2019 № 1 (л.д. 36-37), в котором отражены подлежащие замене детали груза, в частности, композитные панели, каркас передних дверей и т.д.; актом тестирования и проверки работоспособности груза от 27.08.2019 № 2 (л.д. 38-39), в котором отражена потеря работоспособности комплектующими деталями Порозиметра ртутного СМП-ПР-25×25-400. Указанные акты от 27.08.2019 № 2 ответчиком не оспорены.

В рамках отношений сторон ответчик получил для перевозки груз в виде неделимой вещи, как единого объекта вещных прав. Повреждения груза, которые указаны в акте от 23.08.2019 № 1, повлекли невозможность использования груза по его прямому назначению, в связи с чем истец утилизировал соответствующие поврежденные материальные ценности, о чем составлен акт от 20.09.2019 № 1 (л.д. 40-41). 

Возможность использования груза по его прямому назначению, с учетом повреждений груза, отраженных в акте от 23.08.2019 № 1, ответчиком не доказана. 

Применяя правовой подход, изложенный в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, а также принцип полного возмещения вреда, предусмотренный статьей 15 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не доказана возможность использования поврежденного груза по его прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, в размере 100 544 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" 100 544,0 руб. убытков, а также 4 016,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова