АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-1031/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев 31.05.2019 в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод «Стройбетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2018,

от ответчика – предстатель не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 43 869 руб. 09 коп. в рамках договора № 18/104 от 29.06.2017, неустойки за период с 06.12.2018 по 18.01.2019 в размере 9 651 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2017 между ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ООО «БРЗ «Стройбетон» (Покупатель) был заключен договор № 18/104. Предметом данного договора является поставка моторного топлива (л.д.8-13).

Во исполнение условий данного договора по УПД № 3413 от 30.11.2018 отгружено нефтепродуктов на сумму 79 026,96 руб. (л.д.17), т.е. исполнило свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, покупатель не оплатил полученный товар полностью, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 43 869,09 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате от 17.12.2018 (л.д.19,20). Ответа на данную претензию ответчик не направил, задолженность не оплатил.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании сумм основного долга по вышеназванным договорам.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по каждому конкретному договору в соответствии с представленным суду расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договоров поставки (п.7.6 Договоров) за нарушение срока перечисления денежных средств, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Довод о неправильности арифметического расчета пени ответчиком не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 9 651,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод «Стройбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» 53 520,29 руб., из них: основной долг в размере 43 869,09 руб., неустойка в размере 9 651,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов