ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6101/2021

Дело № А40-201680/20

г. Москва

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЕЛИОС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 года по делу № А40-201680/20, по иску ООО «АРЕНА ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ГЕЛИОС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 707 787 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 октября 2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 декабря 2020, ФИО4 по доверенности от 01 ноября 2020; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРЕНА ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЕЛИОС» о взыскании 56 707 787 руб. 48 коп., в том числе: основного долга в размере 49 150 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных за период с 05.06.2019 по 19.10.2020 в сумме 6 749 028 руб. 26 коп., с продолжением их начисления, начиная с 20.10.2020 по день фактического возврата суммы займа, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2020 по 19.10.2020 в сумме 808 759 руб. 22 коп., с продолжением их начисления, начиная с 20.10.2020 по день фактического возврата денежных средств исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.      

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу № А40-201680/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГЕЛИОС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:  

- суд не учел устные доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

   Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА ИНТЕРНЕШНЛ» (далее Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (далее Ответчик, Заёмщик) заключен Договор краткосрочного денежного займа № Г-0408/2019 от 04.06.2019 (далее Договор), согласно которому Истец 05.06.2019 платежным поручением № 29 предоставил Ответчику заём в размере 49 150 000 (сорок девять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей путем перевода денежной сумма на счет Ответчика. 

Согласно п. 3.1. Договора Заёмщик возвращает полученный заём в полном объеме либо одним платежом, либо частями в срок до 04 июня 2020 года. Однако до момента подачи искового заявления в суд от Ответчика не поступило ни единого платежа.

Истцом в адрес Ответчика 17.07.2020, 20.08.2020 и 24.08.2020 были направлены три претензии с требованием погасить задолженность в виде основного долга и начисленных процентов, однако до сих пор задолженность Ответчиком не погашена. 

Ответчик претензию проигнорировал, задолженность по договору и неустойка до настоящего времени не оплачены

Согласно п. 3.2. Договора за пользование фактически полученной суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 10% (десять процентов) годовых.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 19.10.2020, согласно которому сумма процентов составляет 808 759 (восемьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 22 коп.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 года по делу № А40-201680/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова 

 

Б.В. Стешан