Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2147/2021

г. Владивосток

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барракуда»,

апелляционное производство № 05АП-6412/2021

на решение от 14.08.2021 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2147/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,  обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 08.07.2009, паспорт;

от ответчика, третьих лиц: представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда» (далее – ответчик, ООО «Барракуда», общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20 в размере 63 046,63 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20, а также об освобождении земельного участка и передаче земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:3627.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ПетропавловскКамчатского городского округа (далее – администрация), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»).

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца с управления архитектуры на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, управление).

От управления поступило заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований в части уплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20 в размере 63 046,63 руб., также истец изменил предмет спора, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20, обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:3627, расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> по акту приема-передачи, свободным от любого имущества. Ходатайства о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2021 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Барракуда» задолженности по арендной плате и пени по договору аренды производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования с учетом уточнений удовлетворены, суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20, заключенный между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры и ООО «Барракуда», обязал ООО «Барракуда» с даты вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:3627, площадью 4 502 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> по акту приема-передачи истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Барракуда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения судом не учтены положения статьи 431.1 ГК РФ, согласно которым истец как сторона договора, принявшая исполнение от контрагента, и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным. Оплаченные денежные средства не возвращены ответчику. Также истец частично не исполнил свое обязательство по договору аренды, а именно передал ответчику земельный участок, на который имеются притязания третьего лица.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта: Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм», которое удовлетворено судом, проект планировки приобщен к материалам дела как представленный в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ООО «Барракуда» является резидентом Свободного порта Владивосток (далее – СПВ) на основании заключенного 25.02.2020 соглашения № СПВ-1858/20 об осуществлении деятельности на териитории СПВ, также 25.02.2020 ООО «Барракуда» внесено в реестр резидентов СПВ (свидетельство № 25000001858).

Между Администрацией Петропавловск-Камчатского ГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Барракуда» (арендатор) на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка 22.05.2020 № 50/20, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010114:3627, площадью 0,4502 га (четыре тысячи пятьсот два кв.м), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> вид разрешенного использования: земельный участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии; фактическое (целевое) использование: для строительства и эксплуатации здания бизнес-центра в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация здания бизнес-центра в составе двух корпусов в г. Петропавловске-Камчатский».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что участок считается переданным арендатору с даты подписания настоящего договора, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок договора начинает исчисляться с даты подписания и установлен до 25.02.2080 (пункт 2.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.06.2020.

В адрес ООО «Барракуда» арендодателем 21.08.2020 направлено предложение от 17.08.2020 № 010801/5227/20 о расторжении договора аренды от 22.05.2020 с приложением проекта соглашения о расторжении от 14.08.2020, в котором указано, что в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2020 № 368 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта: «Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм» в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:3627 предусмотрено строительство линейного объекта.

Управление архитектуры 29.03.2021 направило в адрес ООО «Барракуда» предупреждение от 22.03.2021 № 01-08-01/1719/21 о расторжении договора аренды от 22.05.2020 № 50/20 в связи с имеющейся задолженность по арендной плате, а также невозможностью использования спорного земельного участка по назначению в связи с тем, что в границах указанного земельного участка предусмотрено строительство линейного объекта.

Полагая, что договор аренды от 22.05.2020 № 50/20 является недействительным, управление с учетом уточненных требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166, 168 ГК РФ, разъяснения пунктов 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ». 

Как верно установлено судом первой  инстанции, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:3627 предоставлен ООО «Барракуда» по договору аренды земельного участка от 22.05.2020 № 50/20 без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (действовавшего в период заключения договора аренды).

При этом, в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2020 № 368 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта: «Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм» в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:3627 предусмотрено строительство линейного объекта.

Виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные зоны, предусмотрены статьей 105 ЗК РФ, при этом охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, представляют собой территорию (земельный участок) и акватория, прилегающая к охраняемым объектам и специальным трассам проезда и предназначенные для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов или поддержания необходимых условий их эксплуатации, в границах которых согласно законодательству государств устанавливаются особые условия использования территорий и водных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Постановление № 985).

В соответствии с пунктом 8.17 СП 42.13330.2016«СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  (включенного на основании Постановления № 985 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил), размещение сооружений, коммуникаций и других объектов транспорта на территории поселений должно соответствовать санитарным правилам и нормам, а также требованиям, приведенным в разделах 14 и 15. Для предотвращения неблагоприятных воздействий при эксплуатации объектов транспорта, связи, инженерных коммуникаций устанавливаются санитарно-защитные зоны от этих объектов до границ территорий жилых, общественно-деловых и рекреационных зон.

В пункте 12.35 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, в которую включены в том числе следующие объекты: водопровод и напорная канализация, самотечная канализация (бытовая и дождевая), дренаж.

КГУП «Камчатский водоканал» имеет проектную документацию на объект капитального строительства: «Разработка проектной документации на реконструкцию напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм» в 6 томах, имеющую положительные заключения государственной экспертизы от 25.01.2016, 09.03.2016.

Служебной записки зам.руководителя ДКСиР КГУП «Камчатский водоканал» от 21.06.2021 подтверждено, что в связи с проведением проектно-изыскательских работ по напорному канализационному коллектору диаметром 700 мм, в 2021 году планируется использовать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:3627 для размещения объекта, с приложением схемы расположения земельного участка с условными обозначениями.

КГУП «Камчатский водоканал» письмом от 28.07.2021 № 21-08312/06 уведомил Управление архитектуры о том, что реконструкции напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм при переходе федеральной автомобильной дороги методом горизонтального направленного бурения в границах вышеуказанного земельного участка будет выполнена раскладка труб, а также площадка хранения материалов. Планируемая занимаемая площадь составит более 70% площади земельного участка.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела учтены пояснения представителя Управления архитектуры о невозможности  использования обществом земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта в связи с планируемым строительством напорного канализационного коллектора, причинах отсутствия предоставления информации об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта: «Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм» в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:3627.

С учетом совокупности отмеченных обстоятельств, верным является вывод суда первой инстанции о невозможности использования обществом спорного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта, в связи с чем требование истца о признании ее недействительной удовлетворено обоснованно, применены последствия недействительности договора аренды земельного участка, путем возложения на общество обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:3627, площадью 4 502 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, свободным от любого имущества.

Представленный проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта: Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм», наглядно подтверждает необходимость использолвания спорного земельного участка для возведения и обслуживания отмеченного линейного объекта, исключая реальную возможность его использования по иному назначению, включая отраженное в спорном договоре аренды.

Довод апеллянта о недобросовестности истца и ссылки на фактическое исполнение договора не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Вместе с тем, земельный участок по спорному договору передан арендатору, до предъявления настоящего иска у арендатора отсутствовали какие-либо претензии к характеристикам переданного участка. Иск управления направлен на защиту публичных интересов, в связи с чем оснований для применения данной нормы к правоотношениям сторон настоящего спора не имеется.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32- КГ14-17 злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Апелляционным судом учитывается, что согласно пояснениям истца, спорный договор земельного участка заключен управлением архитектуры вследствие ненадлежащего исполнения сотрудником должностных обязанностей, а именно отсутствия своевременной открытости сведений о наличии утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Напорный канализационный коллектор диаметром 700 мм». 

В действиях истца злоупотребления правом, направленного на причинение вреда ответчику, не установлено.

В свою очередь, возражения апеллянта в рамках настоящего дела не направлены на опровержение установленных обстоятельств запланированного до заключения договора строительства объекта местного значения, исключающего возможность использования земельного участка по установленному в договоре назначению.

Вопросы наличия либо отсутствия оснований для сохранения (возврата) уплаченной арендной платы за состоявшийся период пользования спорным земельным участком с учетом отмеченных обстоятельств, не входят в предмет исследования судебной коллегией с учетом предмета исковых требований после их уточнения, в силу чего не оцениваются судом апелляционной инстанции по существу.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2021  по делу №А24-2147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

 

Е.Н. Шалаганова