АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19231/2019

г. Ярославль

29 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята  06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности в размере   275000.00  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в январе – декабре 2018 года, в размере 275 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-19231/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, претензию в отношении взыскиваемой суммы 275 000 руб.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", определение 29.10.2019 прибыло в место вручения и 07.11.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем имеются отметки на почтовом конверте. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В январе – декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги автовышки и экскаватора-погрузчика на сумму 275 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы позволяют установить наименование, объем, стоимость услуг и свидетельствуют о заключении разовых договоров возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 21.03.2019 истец предложил ответчику погасить долг в размере 256 300 руб., основанный на УПД за март – декабрь 2018 года. Универсальный передаточный документ от 31.01.2018 № 32 на сумму 18 700 руб. в перечне выставленных счетов-фактур отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности входит в число требований, прямо указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела претензия в отношении 18 700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с универсальным передаточным документом от 31.01.2018 № 32, отсутствует. Несмотря на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2019, истец претензию в отношении всей взыскиваемой суммы не представил. Следовательно, соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора истец не доказал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления в части требования о взыскании 18 700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с универсальным передаточным документом от 31.01.2018 № 32, без рассмотрения

Из искового заявления, расчета суммы иска следует, что услуги, оказанные в марте – декабре 2018 года, ответчиком не оплачены, задолженность составляет 256 300 руб.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, с ответчика взыскивается задолженность по оплате услуг, оказанных в марте – декабре 2018 года, в размере 256 300 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Артель" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 126 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании 18 700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с универсальным передаточным документом от 31.01.2018 № 32, в связи с несоблюдением досудебный порядок урегулирования спора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате услуг, оказанных в марте – декабре 2018 года, в размере 256 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" в доход федерального бюджета 8 126 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.