АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«25» июня 2024 года                                                                      Дело №А07-33971/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Домакс" (450071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (450077, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 30.09.2022 №02005/22/1399926 о принятии результатов оценки, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадью застройки 2663,4 м2, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:000000:34580, установив новую цену объекта недвижимого имущества

 

заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>),

начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: 

1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450054, 

<

...>),

2) ООО "БашТехАссистанс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 450057, 

<

...>),

3) ПАО "Роскомснаббанк" (450076, Республика Башкортостан, Уфа город, Гафури улица, 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>),

4) Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (450055, Республика Башкортостан, Уфа город, Российская улица, дом 72/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

5) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Цюрупы улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>),

6) временный управляющий ООО «Домакс» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191060, 

<

...>, подъезд 6, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада")

при участии:

от заявителя (веб-конференция): ФИО4, доверенность б/н от 03.04.2024,

от ПАО "Роскомснаббанк" (веб-конференция): ФИО5, доверенность б/н от 16.11.2022, паспорт,

в судебном заседании присутствует представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РО ГУФССП по РБ ФИО2: ФИО6, доверенность от 02.04.2024, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Домакс" (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 30.09.2022 №02005/22/1399926 о принятии результатов оценки, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадью застройки 2663,4 м.2, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:000000:34580, установив новую цену объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №59827/21/02005-ИП от 19.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №036894147 от 26.01.2021, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-17521/2020, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1159840,59 руб. в отношении должника ООО «Домакс» в пользу взыскателя Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

05.05.2021, в рамках исполнительного производства № 59827/21/02005-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление № 02005/21/278907 о наложении ареста на имущество должника. Наложен арест на имущество ООО «Домакс», принадлежащее ему на праве собственности - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 2 663,4м.2, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:000000:34580.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 №02005/22/1496985 о передаче арестованного имущества на торги передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

- объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадью застройки 2663,4 м.2, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:000000:34580.

Общая стоимость имущества указана судебным приставом-исполнителем как 116082500 руб. Оценка имущества произведена ООО БашТехАссистанс, отчет специалиста-оценщика от 30.09.2022 №53/22/586.

ООО «Домакс» считает постановление от 30.09.2022 № 02005/22/1399926 незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований, установленных статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра (пункт 5 ФСО №7). В частности, Оценщиком ООО «БашТехАссистанс» не был произведен осмотр объекта оценки - объекта незавершенного строительства. Кроме того, из направленного заявителю Отчета от 30.09.2022 не усматривается наличие подписки оценщика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также отсутствует подпись уполномоченных ООО «БашТехАсссистанс» лиц - руководителя ФИО7 и специалиста-оценщика ФИО8 

ООО «Домакс» считает, что составленный экспертом отчет от 06.07.2021 №657/07.2021 явно не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, а определенная экспертом величина рыночной стоимости явно является недостоверной.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 87 названного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм действующего законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав должника.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Положениями статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии со статьей 3 Закона N135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

В основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положен отчет ООО «БашТехАссистанс», согласно которому рыночная стоимость имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, кадастровый № 02:55:000000:34580 - 116 082 500,00 руб.

Судом установлено, что 25.05.2023г. снят арест со спорного объекта недвижимого имущества должника, о чем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

03.06.2024г. исполнительное производство №59827/21/02005-ИП окончено в связи с тем, что Общество – должник признан банкротом. 

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домакс" (450071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных  требований.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова