АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28307/2021

г. Новосибирск

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ИНН 7710538364), г. Москва; Государственной инспекции труда в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО1,

о взыскании убытков в размере 5 515 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» (далее – истец, АНО ДПО НИПКРЗ) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Новосибирской области о взыскании 5 515 рублей убытков,  2 469 рублей 30 копеек судебных расходов.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Федеральная служба по труду и занятости в представленных возражениях (том 1 л.д. 116-119) отклонила исковые требования в заявленном размере как необоснованные.

Государственная инспекция труда в Новосибирской области  в представленных возражениях (том 1 л.д.121-123) полагала, что судебные расходы не имеют разумный характер и частично не подлежат удовлетворению. 

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

В рамках федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Распоряжением (Приказом) от 07.07.2020 № 54/7-3864-20-ОБ/12-5465-И/70-276 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области - заместителем главного государственного инспектора труда в Новосибирской области В. Г ФИО2 назначена внеплановая документарная проверка в отношении АНО ДПО НИПКРЗ. По результатам которой, 06.08.2020 главным государственным инспектором труда ФИО3 составлен Акт проверки № 54/7-3864-20-ОБ/12-6288-И/70-276, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № 54/7-3864-20-ОБ/12-6289-И/70-276 (далее - Предписание).

Предписание содержало требование к работодателю произвести начисление и выплату бывшему работнику, ФИО1 процентов (денежной компенсации) на заработную плату за первую половину июня 2020 года, выплаченную с нарушением срока. Сумма денежной компенсации составила 13 рублей 50 копеек. Предписание исполнено 17.08.2020, денежные средства в размере 13 рублей 50 копеек перечислены ФИО1 платежным поручением № 421. За перечисление указанной суммы с работодателя банком была списана комиссия в размере 39 рублей (банковский ордер от 17.08.2020 № 50449066).

13.08.2020 АНО ДПО НИПКРЗ подано Административное исковое заявление о признании и отмене Предписания. За рассмотрение указанного иска платежным поручением № 414 от 12.08.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно Авансовому отчету № 75 от 09.09.2020 и кассовому чеку от 09.09.2020 для участия в судебном заседании 09.09.2020 оплачены услуги такси в размере 132 рубля 30 копеек. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.09.2020 по делу № 2а-4469/2020 административные исковые требования АНО ДПО НИПКРЗ оставлены без удовлетворения. Поданная 09.11.2020 апелляционная жалоба была удовлетворена апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.01.2021, а именно: решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «28» сентября 2020 года отменено, административное дело по административному иску АНО ДПО НИПКРЗ направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска. За рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением № 482 от 05.11.2020 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Согласно авансовому отчету № 94 от 08.12.2020 и кассовым чекам от 09.11.2020 за отправку данной апелляционной жалобы оплачены почтовые расходы в размере 124 рубля. При новом рассмотрении административные исковые требования о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленных нарушений удовлетворены Центральным районным судом города Новосибирска, о чем 26.04.2021 вынесено решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 03.08.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 - без удовлетворения. За отправку возражений на апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Новосибирской области были оплачены почтовые расходы в размере 104 рубля 60 копеек (авансовый отчет № 41 от 23.07.2021, кассовые чеки от 23.07.2021).

28.08.2020  вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 54/7-3864-20-ОБ/12-6824-И/70-276 (далее - Постановление) в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения», признанной виновной в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). На основании статей 23.12, 29.9,29.10, части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На указанное Постановление 03.09.2020 АНО ДПО НИПКРЗ подана жалоба, которая решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.12.2020 дело № 12-557/2020 оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения, в связи с чем 24.12.2020 подана жалоба в Новосибирский областной суд. Согласно авансовому отчету № 102 от 25.12.2020 и кассовому чеку от 24.12.2020 за отправку данной жалобы были оплачены почтовые расходы в размере 102 рубля. Решением Новосибирского областного суда от 18.02.2021 по делу № 7-47/2021  Постановление главного государственного инспектора труда № 54/7-3864-20-ОБ/12-6824-И/70-276 от 25.08.2020, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10.12.2020 о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба директора АНО ДПО НИПКРЗ ФИО4 удовлетворена.

Полагая, что в результате действий Государственной инспекции труда в Новосибирской области истцу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу правил статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). 

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в состав издержек по делу об административном правонарушении не входят почтовые расходы привлекаемого к ответственности лица. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: совершение незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также доказанность размера причиненных убытков.

 С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.03.2009 № 13456/08, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности (прекращении производства по делу об административном правонарушении) либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно авансовому отчету от 25.12.2020 №102 и кассовому чеку от 24.12.2020 истцом понесены почтовые расходы в размере 102 рублей, связанные с отправкой жалобы в Новосибирский областной суд по делу №12-557/2020. Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Согласно пункту 1 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» установлено, что Федеральной службе по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которому при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку надлежащим представителем ответчика в данном случае является Федеральная служба по труду и занятости, вред подлежит возмещению Российской Федерации в лице указанной службы за счет казны Российской Федерации. В этой связи иск к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 102 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, связанных с расходами при рассмотрении дела №2а-4469/2020 по оспариванию предписания, по следующим основаниям.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В настоящем случае, исходя из положений пункта 4 статьи 106 и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), убытки, заявленные ко взысканию истцом, фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 2а-4469/2020.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителем дела в суде, являются судебными расходами, возмещаемыми в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

До вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) КАС РФ не предусматривал возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов после принятия решения по делу.

Названным Федеральным законом № 451-ФЗ, вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), введена в действие часть 1 статьи 114.1 КАС РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере в размере 469 рублей 30 копеек.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил кассовые чеки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска к Государственной инспекции труда в Новосибирской области отказать. 

Иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения» убытки в размере 102 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 8 рублей 68 копеек.

В остальной части иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова