АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7050/2020

15 июля 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Ассоциации управляющих организаций Самарской области 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов населения" 

о взыскании 315 000 руб.

установил:

Ассоциация управляющих организаций Самарской области (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов населения" (ответчик) о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации управляющих организаций Самарской области конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 315 000 руб., в подтверждение чего представил выписку операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданную ПАО Сбербанк России. 

Поскольку у истца отсутствуют сведения, обосновывающие получение ответчиком спорных денежных средств, истец 18.02.2020 направил ответчику требование о их возврате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Как следует из выписки операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданную ПАО Сбербанк России в назначении платежа каждого из спорных платежных поручений о перечислении денежных средств указано, что оплата произведена на основании следующих сделок: по договору на оказание юридических услуг № 4 от 20.01.2017 по иску к ФИО2, по договору на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2017 по иску к ФИО3, по договору на оказание юридических услуг № 6 от 20.01.2017 по иску к ФИО4, по договору на оказание юридических услуг № 3 от 20.01.2017  по иску к ФИО5, по договору на оказание юридических услуг № 1 от 20.01.2017 по иску к ФИО6, по договору на оказание юридических услуг № 11 от 20.01.2017  по иску к ФИО7, по договору на оказание юридических услуг № 8 от 20 01.2017 по иску к ФИО8,  по договору на оказание юридических услуг № 5 от 20.01.2017 по иску к ФИО9, по договору на оказание юридических услуг № 11 от 10.05.2017 по иску к Шмидту В.А., по договору на оказание юридических услуг № 25 от 10.05.2017 по иску к ФИО10, по договору на оказание юридических услуг № 17 от 10.05.2017 по иску к ФИО11, по договору на оказание юридических услуг № 24 от 10.05.2017 по иску к ФИО12, по договору на оказание юридических услуг № 20 от 10.05.2017 по иску к ФИО13, по договору на оказание юридических услуг № 6 от 10.05.2017 по иску к ФИО14, по договору на оказание юридических услуг № 21 от 10.05.2017 по иску к ФИО15.,  по договору на оказание юридических услуг № 18 от 10.05.2017 по иску к ФИО16, по договору из оказание юридических услуг № 19 oт 10.05.2017 по иску к ФИО17,  по договору на оказание юридических услуг № 22 от 10.05.2017 по иску к ФИО18, по договору па оказание юридических услуг № 3 от 10.05.2017 по иску к ФИО19, по договору на оказание юридических услуг № 9 от 10.05.2017 по иску к ФИО20, по договору на оказание юридических услуг № 2 от 10.05.2017 по иску к ФИО21

Таким образом, в основании платежа значатся конкретные правоотношения с точным указанием сделок, по которым перечислены спорные денежные средства. Доказательств того, что эти договоры признаны недействительными сделками или расторгнуты, или исполнены не полностью истцом не представлено.

В рамках дела № А55-17409/2019 о дела о несостоятельности (банкротстве) истца вышеуказанные сделки или какие-либо иные сделки не оспорены, недействительными не признаны.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации управляющих организаций Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 300 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1