﻿045/2019-44484(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46700/2018

г. Краснодар

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица − арбитражного управляющего Виноградской О.В. –  Белых Н.Н. (доверенность от 25.03.2019), в отсутствие заявителя − Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу   № А32-46700/2018, установил следующее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее − управление) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградской О.В. (далее −  арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 05.02.2019 арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2019 решение суда от 05.02.2019  отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  тем, что по трем эпизодам отсутствуют доказательства события и состава  правонарушения, а по четвертому эпизоду отсутствует существенная угроза охраняемым  

общественным отношениям, а также доказательства того, что вышеуказанное нарушение  привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, в связи с чем  арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в виду  малозначительности совершенного им правонарушения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление  апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению  заявителя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии события и состава  правонарушения не соответствует материалам дела.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.12.2017 по делу 

 № А32-36779/2017 в отношении Ступак Е.В. введена реализация имущества гражданина,  финансовый управляющим утверждена Виноградская О.В. Управление провело проверку  деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявило нарушения  положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве): не представлены документы в арбитражный  суд по результатам процедуры реализации имущества должника (пункт 1 статьи 213.28);  неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о введении  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, включенном в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 128); отчеты  финансового управляющего должника о своей деятельности содержат неполные и  недостоверные сведения, к отчетам финансового управляющего не приложены  документы, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 8 статьи 213.9  и статья 213.28); сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного  (фиктивного) банкротства, включенное в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве 24.05.2018, содержит недостоверные сведения (пункт 2 статьи 213.7).  

По факту выявления указанных нарушений управление составило в отношении  арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении  от 02.11.2018 № 02192318 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных  правонарушениях и предало материалы административного дела в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ в суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, – влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех  лет (часть 3.1 статьи 14.13 данного Кодекса).  

Как установлено судами, арбитражному управляющему вменено не представление  документов в арбитражный суд по результатам процедуры реализации имущества  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Суд апелляционной инстанции установил, что судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации  имущества должника назначено на 18.06.2018. Определением суда от 18.06.2018 судебное  заседание отложено на 24.07.2018 и финансовому управляющему предписано представить  отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с  документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол  собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147  Закона о банкротстве. Отчет финансового управляющего о своей деятельности  (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника)  от 26.04.2018 поступил в арбитражный суд 11.05.2018, отчет финансового управляющего  о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина-должника) от 06.06.2018 с приложениями поступил в арбитражный суд  08.06.2018, при этом к отчету приложены публикации в газете Коммерсант и ЕФРСБ,  

запросы и уведомления с доказательствами отправки. Третий экземпляр отчета  финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина-должника) представлен в материалы дела  представителем финансового управляющего Богдановым А.Н. в судебном заседании  18.06.2018. Анализ финансового состояния должника также имеется в деле. Согласно  определению суда от 18.06.2018 суд первой инстанции при изучении отчетов финансового  управляющего установил, что им не получен ответ из подразделения МРЭО № 10 ГИБДД  ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского, Щербиновского и  Староминского района, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 24.07.2018 и  предложил финансовому управляющему повторно представить итоговый отчет с  приложением документов. В материалах дела № А32-36779/2017 имеется четвертый  экземпляр отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника), в котором на  странице 44 раздела «сведения о проведении анализа финансового состояния должника»  указана дата, по состоянию на которую проведен финансовый анализ. Наличие четвертого  экземпляра отчета финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не  оспаривается. Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности и  финансовый анализ при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры уже имелся в  материалах дела. Финансовый управляющий представил в суд 24.07.2018 ответ МРЭО   № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского,  Щербиновского и Староминского района от 27.06.2018 № 3/186102269320 и конверт об  отправке. Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд установил, что  арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, принял меры по  получению и приобщению к материалам дела ответа из ГИБДД, в связи с чем вывод суда  первой инстанции о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к  исполнению возложенных на него признан не соответствующим материалам дела.  

По эпизоду, касающемуся неверного указания даты закрытия реестра требований  кредиторов в сообщении о введении процедуры реализации имущества гражданина в  отношении должника, включенном в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, апелляционный суд исходил из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат  следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника  сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о  

государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный  номер налогоплательщика; наименование арбитражного суда, в производстве которого  находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата  закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1  статьи 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих  требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей  саморегулируемой организации.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее −  постановление № 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и  пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о  банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона  информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения  срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Апелляционный суд установил, что сообщение о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 13.01.2018 (сообщение  

 № 23210005177). В сообщении № 2334324 о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, включенном в ЕФРСБ 26.12.2017, управляющим  указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов − «по истечении двух месяцев  с даты настоящей публикации». Апелляционный суд, установил, что арбитражный  управляющий, исполняя возложенную на него пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве  обязанность, направил сообщение о признании должника банкротом и в редакцию  издания «Коммерсантъ» и на сайт ЕФРСБ, при этом в сообщениях отмечено, что реестр  требований кредиторов закрывается через два месяца с даты опубликования. Текст  сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований  кредиторов.  

В части эпизода, касающегося содержания в отчетах финансового управляющего  должника о своей деятельности неполных и недостоверных сведений и не приложения к  ним документов, подтверждающих указанные в них сведения, апелляционный суд  обоснованно руководствовался следующим.  

Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании  которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой  документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его  имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных  Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам арбитражного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Апелляционный суд установил, что в материалы дела № А32-36779/2017  финансовый управляющий вместе с финансовым анализом представлял заключение о  преднамеренном (фиктивном) банкротстве и инвестиционной деятельности должника.  Соответственно, суд располагал сведениями о дате заключения о преднамеренном  (фиктивном) банкротстве и инвестиционной деятельности должника. Анализ финансового  состояния должника проведен по состоянию на 28.05.2018, соответственно, финансовый  управляющий в отчете от 26.04.2018 дату проведения анализа указать не мог. При этом  финансовым управляющим при подаче отчета от 26.04.2018 допущена техническая  ошибка в виде наличия графы, в которой должна указываться дата проведения анализа.  Однако замечания со стороны единственного кредитора (зареестрового)  − ПАО «Крайинвестбанк» не поступали.  

Оценивая довод управления о том, что отчеты финансового управляющего  должника о своей деятельности от 26.04.2018 и 06.06.2018 содержат неполные сведения  относительно проведения финансовым управляющим инвентаризации имущества  должника, апелляционный суд указал, что в определении от 18.06.2018 суд указал, что в  отчете финансового управляющего о своей деятельности на странице 44 раздела  «сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отсутствует дата, по  состоянию на которую проведен финансовый анализ, а также финансовым управляющим  получены не все ответы на запросы, а именно из подразделения МРЭО N 10 ГИБДД ГУ  МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского, Щербиновоского и  Староминского района. В определении от 24.07.2018 суд указал, что в материалы дела  от финансового управляющего поступил ответ из МЭО ГИБДД по обслуживанию  

Ейского, Щербиновского и Староминского районов об отсутствии имущества, который  приобщен к материалам дела. Следовательно, к 24.07.2018 финансовый управляющий  представил все необходимые документы по рассмотрению итогов процедуры должника.  

Оценив довод управления о том, что в соответствии с материалами дела 

 № А32-36779/2017 для подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства исследованию подлежал период с 27.12.2014  по 27.12.2017 вместо 31.09.2014 по 31.09.2017, апелляционный суд указал следующее.  

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее − Временные правила),  указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному  управляющему, охватывающий период не менее двух лет, предшествующих возбуждению  производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.  Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства  выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве,  так и в ходе процедур банкротства. Предельный период для проведения анализа  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства законодателем не установлен.  

Апелляционный суд установил, что согласно сообщению № 2716452, включенному  в ЕФРСБ 24.05.2018, финансовым управляющим должника 22.05.2018 проведена проверка  наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.  К указанному сообщению также прикреплены файлы, содержащие результаты  проведенной проверки. Согласно заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства от 22.05.2018 в качестве периода  подлежащего исследованию, указан период с 31.09.2014 по 31.09.2017, в то время как в  заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства от 28.05.2018, представленном в материалы дела № А32-36779/2017,  финансовый управляющий указывает исследуемый период с 27.12.2014 по 27.12.2017, а  также по состоянию на 25.05.2018. Следовательно, финансовым управляющим в  заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства от 22.05.2018 года в части указания исследуемого периода допущена  техническая ошибка (опечатка). Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел  к выводу о наличии состава правонарушения по указанному эпизоду. Вместе с тем  апелляционный суд исследовал вопрос о существенности допущенных арбитражным  управляющим нарушений, и обоснованно указал на их отсутствие и необходимость  

применения статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с этим апелляционный суд отказал в  удовлетворении заявленных требований, ограничившись устным замечанием.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу 

 № А32-46700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко