ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина 100б, г. Чита, 672000,http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-13025/2018

г. Чита

17 декабря 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 по делу №А19-13025/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>, этаж 1, №3101), общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127434, 

<

...>, этаж6, комната 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 102 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав. Общество с ограниченной ответственностью «1С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» с требованием о взыскании 78 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области 13.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019, решение суда первой инстанции от 13.09.2018 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в пользу истца взыскано 3 102 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 40 014 руб. расходов на уплату государственной пошлины, с ответчика в пользу ООО «1С» взыскано 78 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 4 620 руб. на уплату государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 №302-ЭС19- 15110 по делу №А19-13025/2018 в передаче кассационной жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «ПрофСегмент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с заявлением о взыскании 2 067 971 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 384 руб. транспортных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 заявление истца о судебных расходах удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 155 384 руб. судебных расходов, из них: 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 384 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить требование о судебных расходах в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд уменьшил в отсутствие к тому оснований. Суд определил подлежащую взысканию сумму произвольно, не принял во внимание отсутствие аналогичной судебной практики, не учел объем проделанной двумя представителями работы.

Ответчик в письменном возражении на апелляционную жалобу полагал определение суда законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

 ООО «1С» не представило в суд отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.12.2019. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 3 180 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты.

Исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил с ИП ФИО2 (исполнителем) договор об оказании юридических услуг от 08.04.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался от имени и в интересах заказчика выполнить юридическую защиту прав на программы для ЭВМ, нарушенных ООО «СКА» (раздел 1 договора). Пунктом 2.1.2 договора установлено, что исполнитель вправе привлечь третье лицо для участия в судебных заседаниях с учетом расположения арбитражного суда первой инстанции на территории Иркутской области, при этом оплата услуг привлеченного лица производится за счет исполнителя. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 2 067 971 руб., из расчета: 680 000 руб. - за участие исполнителя в одной судебной инстанции - первой и апелляционной и 707 971 руб. - за участием в суде кассационной инстанции.

На основании договора поручения от 29.05.2018 ФИО2 для исполнения обязательств перед истцом привлек ФИО3  Оплата услуг поверенного по согласованию сторон составляет 450 000 руб., из расчета 250 000 руб. - за участие в первой и апелляционной инстанциях, 200 000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции (пункт 3.1 договора)

Факт оказания истцу исполнителем правовых услуг доказаны не только содержанием договоров, но подписанных исполнителем и поверенным процессуальных документов в деле, протоколов судебного заседания, в которых участвовали исполнитель и поверенный как представители истца, и принятых в деле судебных актов, но и акта приемки выполненных работ от 05.06.2019. Исполняя обязательства перед истцом, представители подготовили и направили в суд исковое заявление, отзыв на возражение, возражение на ходатайство о назначении экспертизы, возражение на дополнительный отзыв, возражение на экспертное мнение, апелляционную жалобу, по предложению суда апелляционной инстанции представили дополнительные доказательства, подготовили отзыв на кассационную жалобу. Согласно акту от 05.06.2019 исполнитель оказал следующие услуги: направил претензию, собрал доказательства, составил и направил в суд исковое заявление, обжаловал решение суда, обеспечил участие представителя судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Представитель ФИО3 участвовал в пяти судебных заседаниях в судах первой инстанции – 12.07.2018 (с перерывом до 19.07.2019), 26.07.2018 (с перерывом до 02.08.2018), 09.08.2018 (с перерывом до 15.08.2018), 23.08.2018 (с перерывом до 29.08.2018), 06.09.2018, в судебном заседании 22.11.2018 в суде апелляционной инстанций, в судебном заседании кассационной инстанции 28.05.2019. Представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании кассационной инстанции 28.05.2019.

Платежным поручением от 05.03.2019 №69 истец оплатил исполнителю 2 067 971 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд учел правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд исходил из доказанности расходов истца на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности расходов на оплату правовых услуг в размере 130 000 руб., а также доказанности факта 25 384 руб. расходов истца на проезд представителя к месту судебного заседания апелляционной инстанции и в обратном направлении    

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, факт и размер расходов истца на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела. 

Так как иск удовлетворен, ответчик обязан возместить истцу судебные расходные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными истцом требованиями, доводами в обоснование иска и возражений на иск, подлежащих установлению в деле обстоятельств, объемом доказательств в деле) и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание сложившиеся в регионе расценки на правовые услуги, а также объем проделанной представителями истца работы и из трудозатратами в связи с совершением необходимых процессуальных действий в процессе рассмотрения дела арбитражным судом трех инстанций, суд первой инстанции правильно установил разумный размер расходов истца на оплату правовых услуг в сумме 130 000 руб. Этот размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителей истца при оказании правовых услуг. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумного размера судебных расходов на представителя в большей денежной сумме, чем определил суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и в обратном направлении доводы к отмене определения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части требования.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не могли повлиять на принятый судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу №А19-13025/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.