﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19333/2018(20,21)-АК

Дело № А60-60536/2018

10 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего         Чепурченко О.Н., 

судей  				Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «КУСТ-15», ООО «Арион»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года о признании ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, 

вынесенное в рамках дела № А60-60536/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866), 	

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято к производству заявление ООО «КУСТ-15» о признании ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 24.01.2019 в отношении ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

В арбитражный суд 29.04.2019 и 06.05.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего, анализа финансового состояния, материалы собрания работников (бывших работников) должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Определением суда от 06.05.2019 по ходатайству временного управляющего, представителей должника и ООО «КУСТ-15» судебное разбирательство было отложено для проведения первого собрания кредиторов и ознакомления документами, предоставленными временным управляющим.

16 мая 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства.

21 мая 2019 года от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего Блынских Максима Анатольевича, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Утвердил конкурсным управляющим должника Блынских Максим Анатольевич, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КУСТ-15» и ООО «Арион» обратились с апелляционными жалобами, в которых общества просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что на дату проведения первого собрания кредиторов, требование обществ рассмотрены не были; уведомления о проведении собрания кредиторов ими не получены; проведение первого собрания кредиторов 15.05.2019 назначено в помещении не совпадающем с местом нахождения органов управления должника без предоставления временным управляющим доказательств невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения ответчика. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 24.01.2019 в отношении ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» введена процедура наблюдения. 

В процедуре наблюдения временным управляющим направлены запросы и уведомления в Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УГИБДД, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Росимущества, МУГИСО, Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, в РЭК Свердловской области, УФНС России по Свердловской области, ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «УБРИР», АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Общая сумма требований кредиторов включенная в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 148 004 986,37руб. (основной долг).

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах, анализ финансового состояния должника, материалы собрания работников (бывших работников) должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Установлены признаки преднамеренного банкротства ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети». Ущерб, нанесенный должнику по предварительным оценкам временного управляющего, составил 24 317,6 тыс. руб. Признаков фиктивного банкротства не выявлено.

Проведен анализ сделок ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети», по итогам которого сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок, поименованных в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника.

15 мая 2019 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети», на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определить срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве 6 месяцев; определить Союз УрСО АУ, как саморегулируемую организацию, которой должна быть представлена в суд кандидатура арбитражного управляющего; в качестве кандидатуры арбитражного управляющего избрать Блынских Максима Анатольевича; дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать; не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; комитет кредиторов не избирать; представителя собрания кредиторов не избирать; местом проведения собраний кредиторов определить: в г. Екатеринбурге по месту, определяемому арбитражным управляющим.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделаны выводы о целесообразности введение процедуры конкурсного производства и достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего. 

Суд первой инстанции, признавая ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, исходил из наличия у должника признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Законом о банкротстве, отсутствие оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника и продолжения им хозяйственной деятельности. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. 

В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления (п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, наличие у должника установленных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела. 

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке ст. 75 Закона о банкротстве – к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. 

Основания для введения финансового оздоровления в отношении должника отсутствуют, поскольку к дате проведения судебного заседания от учредителей должника соответствующее ходатайство в материалы дела не поступило, ходатайство третьих лиц, подкрепленное обеспечением исполнения обязательств должника, в материалах дела не представлено (ст.ст. 77-78 Закона о банкротстве).

Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, из материалов дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, установив наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), приняв во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам на сумму порядка 150 млн. руб., а также учитывая принятое на первом собрании кредиторов решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО Главное управляющее предприятие «Газовые сети» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении их прав и законных интересов проведением первого собрания кредиторов общества Главное управляющее предприятие «Газовые сети» без направления в их адрес уведомлений, а также не по месту нахождения органов управления должника фактически направлены на оспаривание решений первого собрания кредиторов должника. 

При этом судом первой инстанции рассматривалось заявление ООО «КУСТ-15» о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов состоявшихся 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 оставлено в силе.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Иных доводов в апелляционной жалобе обществами не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отнесению на их заявителей (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу № А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова