﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13026/2019-ГКу

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А60-28234/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года, 

принятое судьей Г. В. Марьинских в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-28234/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ОГРН 1146686013792, ИНН 6686053050)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Валерьевичу (ОГРН 1169658145601, ИНН 210802447412)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Н»,

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит»,

о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Валерьевичу (ответчик) о взыскании 178500 рублей в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0201/1 от 01.02.2018, заявке на перевозку от 01.02.2018 (акт на выполнение работ-услуг №8 от 05.02.2018 на сумму 44000 рублей, товарная накладная №3 от 31.01.2018 на сумму 1711000 рублей, транспортная накладная №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018), об отказе ответчику в требовании уплаты 44000 рублей провозной платы.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года (резолютивная часть вынесена 22.07.2019) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом не исследованы оригиналы всех документов, приложенных к иску, представленные копии не подписаны сторонами, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок рассмотрения споров. Ответчик оспаривает размер ущерба. Не согласен с тем, что виновным лицом признан перевозчик, полагает, что причинение ущерба возникло при осуществлении погрузки грузоотправителем. Апеллянт также ссылается на необоснованное отклонение его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайства о предоставлении дополнительного времени для предоставления мотивированного отзыва на иск.

От истца письменный отзыв не поступил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Самара- Транзит» и ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» была подписана заявка на осуществление перевозки №0000-000755. ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» обязалось осуществить перевозку по маршруту г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова-Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п.Руэм.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №0201/1 от 01.02.2018, договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).

В случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы настоящим договором, к таким отношениям применяются положения Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ). Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее - ОППГАТ РСФСР), а при международных перевозках также положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП)

Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками экспедитора на перевозки грузов (п.1.1-1.3 договора).

На основании договора от 01.01.2018 между ООО «АВТОМОБИЛИСТ- Н» и ООО «Автомобилист» подписана заявка от 01.02.2018 на перевозку груза - Контейнер д.6.5 * в.2,6, согласно которой груз подлежит отправке 01.02.2018 (дата подачи под загрузку) с места погрузки: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, срок доставки груза - 05.02.2018 до места разгрузки: Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п. Руэм.

ООО "Автомобилист» 01.02.2018 подал заявку на осуществление перевозки ИП Иванову Э. В., согласно которой перевозчик обязался оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д.36-Республика Марий-Эл, Медведевский р-он, п. Руэм, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 44000 рублей. Согласно заявке водитель «Перевозчика» Сергеев А.А. принял груз (блок контейнер) к перевозке у грузоотправителя без замечаний, что подтверждается транспортной накладной №1/851/ТВВ-2018 от 31.01.2018. В рамках заключенного 01.01.2018 между ООО «Автомобилист» и ИП Ивановым Э.В. договора №0201/1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому ООО «Автомобилист» является «Экспедитором», а ИП Иванов Э.В. «Перевозчиком».

При прибытии транспортного средства на выгрузку на блок контейнере были обнаружены царапины до металла, вмятины, повреждена вентиляционная решетка. Данный факт зафиксирован в транспортной накладной №1/851/ТВВ- 2018 от 31.01.2018, акте о результатах проверки изделий на соответствие от 08.02.2018.

ООО «Самара-Транзит» произвело доставку, хранение и ремонт поврежденного оборудования, для чего были заключены договор на оказание услуг по ремонту с ИП Охотниковым А.В. и договор на перевозку и хранение груза к месту ремонта с ИП Пайбердиным A.M. Стоимость доставки поврежденного груза, его хранение и ремонт в общей сложности составила 178500 рублей, поэтому предъявило претензию ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» с требованием возместить стоимость, затраченную на ремонт поврежденного (испорченного) груза.

ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» 26.04.2018 предъявило письменную претензию истцу с требованием возместить стоимость, затраченную на ремонт поврежденного (испорченного) груза в сумме 178500 руб. и отказаться от требования выплаты провозной платы в сумме 49000 руб., так как такую же претензию выставило ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" к ООО «АВТОМОБИЛИСТ - Н». ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" 24.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 178500 руб. убытков вследствие повреждения груза при перевозке по заявке на осуществление перевозки №0000-000755 от 01.02.2018, об отказе ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» в требовании уплаты с ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" провозной платы в размере 53000 руб. Решением от 02.11.2018 по делу №А60-49069/2018 исковые требования ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" удовлетворены в полном объеме.

Истец оплатил ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» 178500 рублей платежным поручением №45 от 01.03.2019 «По претензии №1 от 26.04.2018 за повреждение груза во время перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д.36 - Республика Марий-Эл, Медведевский р-он, п. Руэм».

Факт принятия ответчиком к исполнению поручения истца подтверждается заявкой на перевозку от 01.02.2018, транспортной накладной №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018.

Полагая, что ИП Иванов Э. В. должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по перевозке груза, истец направил ответчику претензию от 29.11.2018 с требованием о возмещении затрат по ремонту поврежденного груза и отказом от провозной платы.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 36, 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и исходил из доказанности факта принятия ответчиком к перевозке груза, наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 178 500 руб. в возмещение причиненного ущерба, наличия основания для отказа ответчику в требовании с истца провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018.

Отметка о наличии повреждений груза имеется в указанной транспортной накладной, подписанной водителем Сергеевым А. А. без возражений в отношении указаний на дефекты.

То обстоятельство, что акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации от 08.02.2018 составлен представителями грузополучателя, само по себе не может служить основанием для признания факта повреждения груза недоказанным. Положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусматривают возможность отражения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозке груза, в актах или транспортных накладных, путевых листах. 

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме 178 500 руб. вследствие повреждения груза при перевозке по заявке на осуществление перевозки № 0000-000755 от 01.02.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование истца.

         Согласно ч. 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

  Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оспаривая предъявленные к нему требования, ответчик, между тем, надлежащих доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, ответчик ссылается на то, что письменный договор между ним и истцом не заключен, представленные в материалы дела документы не подписаны обоюдно сторонами. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены счет и акт ответчика № 5 от 05.02.2018, наименованием услуги в которых значится спорная перевозка, факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежат ответчику. Вопреки утверждению ответчика, документы, представленные в материалы дела: копии договора № 0201/1 от 01.02.2018, заявки на перевозку от 01.02.2018, акта на выполнение 2 100039 8611916 2 работ-услуг №8 от 05.02.2018 на сумму 44000 рублей, товарной накладной №3 от 31.01.2018 на сумму 1711000 рублей, транспортной накладной № 1 /851/ТВВ2017 от 31.01.2018 подписаны со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Апелляционная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных истцом доказательств в виде надлежащим образом заверенных копий. Документов, опровергающих достоверность и обоснованность содержащихся в представленных документах сведений, ответчиком не представлено. Иного содержания копий этих же документов материалы дела не содержат. О фальсификации указанных документов в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было.  Таким образом, не принимать надлежащим образом заверенные копии документов, представленные истцом в качестве доказательств, у суда оснований не имеется.

Оспаривая размер ущерба, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

  Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

          Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

          Размер ущерба (фактических расходов истца на возмещение расходов по доставке поврежденного груза, его хранению и ремонту) подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, а также установлен арбитражными судами при рассмотрении дела № А60-49069/2018 (пункт 2 статьи 69 АПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 796 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца об отказе ответчику в требовании уплаты с ООО «Автомобилист» провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

          Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела: претензией от 29.11.2018 (л.д. 45), описью вложения (л.д. 46).

 Довод ответчика о том, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-28234/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова