Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1180/2025

г. Липецк

11 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Старцевой М.А.,  рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (398902, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №359303 в размере 92 857 руб., судебных издержек, в том числе, стоимости товара в размере 99 руб., почтовых расходов в общем размере 535 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в  размере 10000 руб., расходов по оплате услуг фиксации правонарушения в  размере 8000 руб., 

           при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 в размере 92 857 руб., судебных издержек в размере 441 руб. 00 коп., в том числе, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 99 руб., почтовых расходов в размере 142 руб. 00 коп.

 Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 14.03.2025 поступило ходатайство об  изменении  исковых  требований, в   соответствии с которым  истец просил  взыскать судебные издержки в размере 8634 руб., в том числе стоимость товара в размере 99 руб., почтовые расходы в размере 535 руб., расходы   на   фиксацию  правонарушения   в   размере  8000  руб.; в   части  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 требования   были  поддержаны в размере 92 857 руб.

         На   основании  части 1  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было принято к рассмотрению заявление истца об  уточнении  исковых  требований.

         Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее предварительное судебное заседание представители  сторон не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

         Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  установил следующее.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В материалах дела находит свое подтверждение то обстоятельство, что на момент реализации спорного товара исключительные права на товарный знак № 359303 в виде словесного обозначения «KAIZER» принадлежат предпринимателю ФИО1

Факт продажи спорного товара ответчиком подтвержден товарным чеком от 09.11.2022 года, в котором в наименовании товара значится: аксессуары для  ногтей - в количестве 2 штук - стоимостью 198 рублей, что свидетельствует о совершении сторонами сделки по купле-продаже спорного товара.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 359303, поскольку факт продажи от имени предпринимателя ФИО2 контрафактного товара документально подтвержден.

Гражданским законодательством предусмотрен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно проявлять повышенную осмотрительность при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2016 года № 308-ЭС14-1400.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Объективная невозможность для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, документально не обоснована.

Учитывая, что ответчиком реализован контрафактный товар, содержащий словесное обозначение – «KAIZER», сходное до степени смешения с товарным знаком № 359303, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения на использование данного товарного знака, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав заявлено предпринимателем ФИО1 правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер предъявленной к взысканию компенсации определен истцом на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом.

Доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не мотивирует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Установленная на основании имеющихся в материалах дела доказательств  стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 06 апреля 2021 года, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЬЮТ-КЬЮТ» право использовать товарный знак                   № 359303 в отношении товаров и услуг 03, 08, 11, 21, 26, 35, 44 классов МКТУ на территории Российской Федерации на весь срок действия исключительного права на товарный знак на условиях выплаты комбинированного вознаграждения, состоящего из разового паушального платежа в размере 1 000 000 руб. и последующих ежемесячных платежей (роялти) в размере 300 000 руб.

Размер взыскиваемой компенсации (92 857 руб.) определен истцом путем деления стоимости легального использования товарного знака (1 300 000 руб.) на 7 классов МКТУ и 4 способа использования и последующего умножения полученной стоимости на 2 (двукратная стоимость).

Проанализировав условия лицензионного договора, цена которого положена в основу расчета компенсации, сопоставив с обстоятельствами допущенного ответчиком нарушения, суд признает размер заявленной истцом компенсации обоснованным.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета компенсации ответчиком не приведено, в связи с чем, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Оснований для снижения размера компенсации применительно к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и 24 июля 2020 года № 40-П судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

С учетом изложенного снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае ответчик о  снижении не  заявил и не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации применительно к названным постановлениям, как и доказательств принятия всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных прав, принадлежащих другому лицу.

Также в деле отсутствуют доказательства многократного превышения компенсацией размера причиненных истцу убытков, при том, что такое превышение должно быть доказано ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и степень вины последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П и № 40-П.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 92 857 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебных издержек, включая стоимость товара в сумме 99 руб., почтовые расходы в сумме 535 руб., расходы по оплате услуг по видеофиксации правонарушения в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом указанных судебных издержек подтвержден материалами дела.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в  общем   размере                              18 634 руб.,  из них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                 10 000 руб., стоимость товара в сумме 99 руб., почтовые расходы в сумме 535 руб., расходы по оплате услуг по видеофиксации правонарушения в размере 8000 руб.

         Руководствуясь статьями 9, 110, 170 - 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (398902, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 в размере 92 857 руб., судебные расходы в общем размере                        18 634 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                   Никонова Н.В.