Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5552/2017

город Мурманск

13 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Мурмашинская тепловая компания» ФИО2 (доверенность от 15.08.2016), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Мурмашинская тепловая компания» к ООО «ЖКП-сервис» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – сервис» (183071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 495 501,82 рубля долга, 118249 рублей неустойки, взыскании неустойки с 18.07.2017 до оплаты долга.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиям и статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Заявлением от 04.09.2017 истец увеличил требования, дополнительно предъявив к взысканию стоимость тепловой энергии и горячей воды за май, июнь 2017 и неустойку за просрочку ее оплаты. В связи с частичной оплатой общество уменьшило размер долга за первоначально предъявленный к взысканию период, рассчитало пени до 12.09.2017, просит взыскать неустойку с 13.09.2017 до оплаты долга.

Заявление об уточнении размера долга и неустойки в части предъявления к взысканию 1 339 936,53 рубля долга за май, июнь 2017 и 28618,37 рубля пеней за просрочку оплаты этой суммы, не принимается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

После предъявления иска о взыскании долга и неустойки за ноябрь 2016 - март 2017, общество, обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, фактически заявило новые требования о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты энергии и воды, поставленной в последующие периоды (май, июнь 2017). Общество вправе предъявить такое требование в новом иске.

Этот вывод соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 161/10.

На дату предъявления иска в суд (19.07.2017) общество «Мурмашинская тепловая компания» знало о наличии долга за май, июнь 2017, о своем праве требовать взыскания этих сумм и неустойки, на дату предъявления иска был соблюден и претензионный порядок в отношении долга за май 2017, однако общество не воспользовалось правом предъявить все имеющиеся требования в одном иске.

В части уменьшения размера долга до 2 487 607,27 рубля за первоначально заявленный период, увеличения размера неустойки до 191039,32 рубля, взыскании пеней с 13.09.2017 до оплаты долга заявление принимается.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 25.01.2017 № 1105 истец в январе – апреле 2017 поставил тепловую энергию для отопления многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество «ЖКП-сервис».

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 7.6.3).

Для оплаты ежемесячно предъявлялись счета, которые оплачены не полностью.

На основании договора от 25.01.2017 № 1145, общество «Мурмашинская тепловая компания» в январе – апреле 2017 поставило горячую воду в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Общество «ЖКП-сервис» обязалось ежемесячно оплачивать горячую воду до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 6.6.3).

Для оплаты ежемесячно предъявлялись счета, которые оплачены частично.

Претензии от 26.05.2017 с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения, поэтому общество «Мурмашинская тепловая компания» обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Поставка тепловой энергии, горячей воды, их количество, стоимость документально подтверждены, не оспариваются ответчиком, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им, установлены судом. Доказательства полной и своевременной оплаты не представлены. Расчет проверен судом, признан правильным.

Долг по договору № 1105 составляет 1 116 208,06 рубля, долг по договору № 1145 составляет 1 371 399,21 рубля.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии предусмотрена пунктом 93 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

За просрочку оплаты тепловой энергии на отопление начислено 80563,91 рубля неустойки с 17 марта до 12 сентября 2017.

Законная неустойка за просрочку оплаты горячей воды предусмотрена пунктом 64 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

За просрочку оплаты горячей воды с 17 марта до 12 сентября 2017 общество «Мурмашинская тепловая компания» правомерно начислило 110475,41 рубля пеней.

Расчет неустойки проверен, признан достоверным.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» 2 487 607 рублей 27 копеек основного долга, 191039 рублей 32 копейки неустойки, всего 2 678 646 рублей 59 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» неустойку за просрочку оплаты 2 487 607 рублей 27 копеек долга с 13 сентября 2017 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие – сервис» в федеральный бюджет 36393 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов