452/2023-15685(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-980/2023

г. Челябинск

09 марта 2023 года

Дело № А76-23907/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022  по делу № А76-23907/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПромДетальсервис»  (далее - истец, ООО «ПромДетальсервис») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО  «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от  27.03.2017 № 10017213 в размере 3 732 000 руб., пени за период с 13.06.2022  по 15.07.2022 в размере 24 631 руб. 20 коп. с последующим начислением,  начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы  долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 3 732 000 руб., неустойка за период 13.06.2022 по  15.07.2022 в размере 24 631 руб. 20 коп., с последующим начислением  неустойки на сумму долга 3 732 000 руб. с 16.07.2022 по день фактического  исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также 41 783 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

ПАО «ЧМК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось  с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного  производства.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истцом не  соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не  представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте слушания дела в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба  рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ПромДетальсервис» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель)  заключен договор на поставку продукции от 27.03.2017 № 10017213, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар),  согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция).  Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать  покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества,  инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и  договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется  одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки  независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора наименование,  количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость  упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки,  срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя,  документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются  сторонами в спецификациях к настоящему договору.  

Согласно пункту 1.3 договора поставки спецификации к настоящему  договору составляются в письменной форме, подписываются  уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными  печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут  использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических  характеристик продукции (товара) и другие документы.  

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в  спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой  

продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь,  согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными  представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С  момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа)  цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 6.1 названного договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 27.03.2017 расчеты по  договору осуществляются после поставки продукции и выставления  поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в  спецификации.  

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10%  несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование  чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат  применению к настоящему договору (пункт 7.9 договора).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки, если иное не  согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с  27 марта 2017 года и действует по 31 марта 2018 года. Окончание срока  действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и  обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия  договора, до их полного исполнения.  

К вышеуказанному договору сторонами подписано дополнительное  соглашение от 19.11.2021, согласно которому, в том числе продлен срок  действия договора на поставку продукции до 31.12.2022 (пункт 1).  

К договору на поставку продукции от 27.03.2017 подписана  спецификация от 24.11.2021 № 30 на поставку товара на общую сумму  

3 732 000 руб. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется после получения  продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на  складе покупателя в течение 45 календарных дней с момента получения счет- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

Срок поставки 60-80 рабочих дней с момента заключения спецификации.  

Обязательство по поставке продукции на основании спецификации от  24.11.2021 № 30 исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается  универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 22.02.2022  

 № 186, от 14.04.2022 № 468. 

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству,  однако оплата полученной продукции не произведена.  

ООО «ПромДетальсервис» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию от  10.06.2022 № 196 с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «ПромДетальсервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30  Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к  договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  

независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту,  истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела  доказательства исполнения обязательств по договору, а именно:  универсальные передаточные документы от 22.02.2022 № 186, от 14.04.2022 №  468.  

Универсальные передаточные документы содержат информацию о  наименовании поставляемого товара, подписаны сторонами без замечаний и  возражений, скреплены печатями организаций, что позволяет признать их  надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения  принятых на себя истцом обязательств по договору поставки.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для  критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными  в двустороннем порядке.  

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать  последствия своих действий по оформлению им документов, создающих  соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений,  при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания  задолженности по договору поставки в заявленной сумме 3 732 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 13.06.2022 по 15.07.2022 в размере 24 631 руб. 20 коп., с  последующим начислением, начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты  долга исходя из 0,02% от суммы долга, но не более 10% от суммы  задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки в случае нарушения  сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного  исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной  суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к  настоящему договору.  

По расчету истца неустойка за период с 13.06.2022 по 15.07.2022  составила 24 631 руб. 20 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за  период с 13.06.2022 по 15.07.2022 в размере 24 631 руб. 20 коп., с  последующим начислением, начиная с 16.07.2022 по день фактического  исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве,  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные  абз. 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или  сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении  перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с  момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается  начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после  введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.  

В рассматриваемом случае обязательства по оплате по договору  поставки № 10017213 от 27.03.2017 возникли после 01 апреля 2022 года  

(поставка товара 26.04.2022), следовательно, являются текущими платежами и  указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит,  неустойка за период с 13.06.2022 по 15.07.2022, и с 16.07.2022 по день  фактического исполнения обязательства, по неуплаченным текущим  обязательствам начисляется.  

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного  суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 №  305-ЭС22-3023.  

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о  несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны  сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения  обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в  материалы дела представлена претензия от 10.06.2022 с требованием об оплате  задолженности в сумме 3 732 000 руб.  

Согласно почтовой квитанции, претензия от 10.06.2022 направлена в  адрес ответчика 10.06.2022. Указанная претензия получена ответчиком  16.06.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором № 14142171000755.  

Истец обратился с исковым заявлением 18.07.2022, то есть по истечении  достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию,  следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного  порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.  

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком  урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав,  которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими  спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной  

компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на  добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового  конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок  не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в  судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности  оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного  досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования  спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в  арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки  исполнения принятых на себя обязательств.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому  оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом  возражает по существу исковых требований, то оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не  способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового  заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой  инстанций отсутствовали.  

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 27 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной,  обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части  подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов,  фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с  последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и  должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного  права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о  возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел  представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере  арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием,  необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между  возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат,  предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки  надлежащих документальных доказательств.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы  дела представлено соглашение от 13.06.2022 № 20220613-01/КТВ, платежное  поручение от 17.06.2022 № 609.  

По условиям заключенного соглашения ООО «ПромДетальсервис»  (доверитель) поручает, а ФИО2 (адвокат) принимает на себя  обязательство оказать правовую помощь по взысканию с ПАО «ЧМК»  задолженности по договору на поставку продукции № 10017213 от 27.03.2017  по спецификации № 30 от 24.11.2021, а также пени в Арбитражном суде  

Челябинской области, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и  непосредственно связанные с ней необходимые использования затраты в сроки  и в размерах, предусмотренных настоящим договором. Адвокат совершает все  необходимые процессуальные действия от подачи искового заявления  должнику до вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 соглашения за выполнение  поручения доверитель выплачивает гонорар адвокату, который является  оплатой его труда в сумме 27 000 руб., оплата которого производится на  основании выставленного счета.  

Оплата оказанных представителем услуг произведена истцом по  платежному поручению от 17.06.2022 № 906 на сумму 27 000 руб.  

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в  деле, документы, суд первой инстанции приняв во внимание объем  доказательственной базы по делу, структуру расчета, степень активности  участия представителя истца в судебных заседаниях, требование ООО  «ПромДетальсервис», заявленную сумму расходов в размере 27 000 руб.  посчитал чрезмерной, в связи с чем снизил размер подлежащих к взысканию  расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.  

Доводов и возражений относительно решения суда первой инстанции в  указанной части, лицами участвующим в деле не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  

лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу   № А76-23907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева